Дело № 5-81/2017

Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2017 года г. Красноярск 

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, зарегистрированного по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х, работающего Z,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2016 года в 16 час. 50 мин. в районе дома № 6 по ул. Остров отдыха г. Красноярска, ФИО1, управляя автомобилем Lexus IS250 г/н У, двигаясь по ул. Ярыгинская набережная со стороны ул. Карамзина в сторону Коммунального моста, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, а именно выпавших осадков в виде дождя, мокрого дорожного покрытия, допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Mazda 3 г/н У, под управлением ФИО2, которая двигалась во встречном направлении по ул. Ярыгинская набережная со стороны Коммунального моста в сторону ул. Карамзина.

Нарушение ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения повлекло причинение пассажиру автомобиля Lexus IS250 г/н У ФИО3 легкого вреда здоровью, выразившегося в виде Z; пассажиру автомобиля Lexus IS250 г/н У ФИО4 – легкого вреда здоровью, выразившегося в виде Z; пассажиру автомобиля Mazda 3 г/н У ФИО5 – вреда здоровью средней тяжести, выразившегося в виде Z.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в суд вызвался в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ. Согласно его объяснениям, оглашенным в судебном заседании, при движении на повороте он не справился с управлением из-за мокрого асфальта, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Mazda 3 г/н У.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается:

объяснениями в судебном заседании второго участника ДТП ФИО2, потерпевшей ФИО5, подтвердившими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

заключением эксперта № У от 28.09.2016 года, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате события 13.08.2016 года имелась Z. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях указанного ДТП;

заключением эксперта № У от 31.11.2016 года, согласно которому у ФИО4 при обращении за медицинской помощью в результате события 13.08.2016 года имелась Z. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Механизм возникновения раны не установлен;

заключением эксперта № У от 23.12.2016 года, согласно которому у ФИО5 при обращении за медицинской помощью в результате события 13.08.2016 года имелся Z. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях указанного ДТП;

объяснениями потерпевших ФИО4 и ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым они ехали в качестве пассажиров в автомобиле Lexus IS250 г/н У, под управлением ФИО1 При движении их автомобиль занесло, в результате чего произошло столкновение автомобилем Mazda 3 г/н У;

рапортом от 13.08.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

справкой о ДТП от 13.08.2016 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия У от 13.08.2016 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой места совершения административного правонарушения от 13.08.2016 года, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автомобилей, участвовавших в ДТП, место столкновения;

фотографиями с места ДТП.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, управляя автомобилем Lexus IS250 г/н У, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, допустил занос, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Mazda 3 г/н У, под управлением ФИО2, в результате которого пассажиру автомобиля Lexus IS250 г/н У ФИО3 причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля Lexus IS250 г/н У ФИО4 – легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля Mazda 3 г/н У ФИО5 – вред здоровью средней тяжести.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного при грубом нарушении Правил дорожного движения, личность виновного.

С учетом характера допущенного ФИО1 грубого нарушения Правил дорожного движения, указанных выше обстоятельств, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Z

Судья А.И. Заббаров