Дело №1-17/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 03 февраля 2020 года 

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Иванова М.Ю., 

при секретаре Овсеенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вступившим в законную силу 11.01.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО8 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО8 в ГИБДД УМВД России по Тверской области не сдал, водительское удостоверение сдано ФИО8 в МО МВД России «Ржевский» 06.02.2019 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО8 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО8, будучи осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), 31.10.2019 года около 15 часов, находясь у дома 78 д. Луговая Старицкого района Тверской области, умышленно сел за руль автомобиля марки «Лада Гранта», регистрационный знак № регион, запустил двигатель последнего, после чего, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по дороге Старица-Тверь, вплоть до д.40 по Старицкому шоссе г. Твери.

31.10.2019 года около 16 часов около д.40 по Старицкому шоссе г. Твери ФИО8, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», регистрационный знак № регион, не справившись с управлением, съехал с проезжей части в кювет.

31.10.2019 года в 17 часов 10 минут ФИО8 в указанном месте в установленном законом порядке отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в связи с тем, что имел признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. В указанное время в указанном месте инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестора АКПЭ-01М-03 №10371, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

31.10.2019 года в 17 часов 30 минут ФИО8 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно данных технического средства измерения Алкотестора АКПЭ-01М-03 №10371, в выдыхаемом ФИО8 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,822 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО8 установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО8 согласился. Далее 31.10.2019 года в 17 часов 35 минут в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении серии 69 ПК №173083 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 19.11.2019 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8 прекращено по основаниям п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, материалы дела переданы в орган дознания в связи с наличием признаков состава преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 с обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил, что ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник адвокат Иванов М.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением положений ст.226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.Оснований для самооговора не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому ФИО8 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- сообщением в Дежурную часть УМВД по г. Твери от 31.10.2019 года (л.д.3);

- рапортом старшего инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 от 31.10.2019 года об обнаружении признаков преступления (л.д.4);

- протоколом 69 ОТ № 051807 об отстранении от управления транспортным средством ФИО8 (л.д.5);

- актом 69 АУ №048537 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

(л.д.6);

- чеком прибора «АКПЭ-01М-03» №10371 (л.д.7);

- протоколом 69 ПК №173083 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 19.11.2019 года (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2019 года и фототаблицей к нему (л.д.11-15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 13.11.2018 года;

- показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.40-42);

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.44-46);

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.48-50);

- показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.55-57);

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.61-63);

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.66-68);

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.71-73);

- показаниями подозреваемого ФИО8 (л.д.80-83).

Органами предварительного расследования действия ФИО8 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу. 

ФИО9 на учете в ОНД и в ОПНД не состоит. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Принимает во внимание суд также и то, что до возбуждения уголовного дела подсудимым даны объяснения, в которых он полностью признал вину и изложил обстоятельства совершенного им деяния, что в совокупности с последующим поведением по делу, с учетом совершения преступления в условиях очевидности, суд признает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, который признал вину, не судим, вместе с тем совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в современных условиях развития общества, склонен к противоправному поведению, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления суд не усматривает. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Блохина