61RS0№-16

Дело № 2а-4323/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Беспаловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №15655/21/61076-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 

заинтересованное лицо – ФИО2,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Финанс» обратилось к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по РО, о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска указано, что в Таганрогский городской отдел УФССП России по Ростовской области 22.01.2021 г. предъявлялся исполнительный документ № 2-12-2369/20, выданный 30.09.2020 г. мировым судьей судебного участка №12 г. Таганрога Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс».

01.02.2021г. возбуждено исполнительное производство №15655/21/61076-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, либо регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного просит, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 22.01.2021 г. по 01.07.2021 г.

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 22.01.2021 г. по 01.07.2021 г.

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.01.2021 г. по 01.07.2021 г.

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.01.2021 г. по 01.07.2021 г.

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.01.2021 г. по 01.07.2021 г.

- обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 И,А. применить меры принудительного характера, предусмотренныее законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, представитель УФССП России по РО, не присутствуют, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление в котором просил в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что принят полный комплекс мер для принудительного исполнения. Довод административного истца о не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ необоснованны, т.к. судебным приставом-исполнителем 24.12.2020г, 21.07.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы РФ; довод о не обращении взыскания на периодические платежи необоснованны, т.к. в рамках исполнительного производства установлено, что должник нетрудоустроен, получателем пенсионных или иных выплат не является. Довод административного истца о неосуществлении проверки имущественного положения должника не обоснован, т.к. судебным приставом осуществлены выходы в адрес должника. Довод о не направлении запроса в органы ЗАГС необоснованны, т.к. 5.03.2021г направлены запросы в ЗАГС, согласно ответа, сведения отсутствуют, согласно полученной адресной справки, должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Судом установлено и следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов, находится исполнительное производство от 22.01.2021 г. №15655 возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-12-2713/2020 от 23.11.2020 г., выданного с/у № 12 Таганрогского судебного района РО, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 86061,30 руб. в отношении должника ФИО2

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации с целью установить имущество принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно ответам кредитных организаций установлено, что на имя должника имеются счета в кредитных организациях. На депозитный счет Таганрогского ГОСП денежные средства, списанные с лицевых счетов должника не поступали, ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника.

Согласно ответа ГИБДД в собственности должника зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2106,1982 года выпуска, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на данный автомобиль. 

Согласно ответа ИФНС должник индивидуальным предпринимателем не является, открытыз счетов не имеет. Сведения о перемене имени, либо расторжении брака в ЕГР ЗАГС отсутствуют. 

Согласно ответа ФМС должник зарегистрирован и проживает по адресу: г. Таганрог, 

<

...>.

24.12.2020г. и 21.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Согласно ответа ОПФР по Ростовской области должник не является получателем пенсии и иных выплат, официально не трудоустроен.

Согласно полученного ответа из ИФНС, должник индивидуальным предпринимателем не является.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Таганрога, с целью установить имущество зарегистрированное за должником.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судом установлено, что в течение оспариваемого периода судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по исполнению решения суда, а взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением судебного пристава-исполнителя

С учетом изложенного, действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения прав должника при проведении исполнительских действий не допущено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования АО «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства № 15655/21/61076-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2021 года