Дело № 2-9212/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Строительное Управление № 155» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным абзаца 1 п. 12 Договора купли-продажи квартиры № от 16 апреля 2009 года, как несоответствующего законодательству РФ (в части обязательств по оплате коммунальных услуг до оформления права собственности), исключении из п. 12 следующего текста: «Покупатель обязуется нести за Продавца все расходы, связанные с управлением многоквартирным домом, в котором расположена Квартира (далее - Объект), с его содержанием, текущим ремонтом, техническим обслуживанием, эксплуатацией и обеспечением сохранности общего имущества в Объекте пропорционально площади приобретаемой Квартиры, с момента утверждения органами местного самоуправления документа о вводе в эксплуатацию построенного Объекта и до момента регистрации права собственности Покупателя на Квартиру, а также нести расходы п оплате коммунальных услуг, при условии получения доступа в Квартиру на этапе до оформления на нее права собственности, за весь период пользования Квартирой.»; взыскании с ЗАО «Строительное Управление №155» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В обоснование требований указала, что 16 апреля 2009 года заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС. 

В соответствии с Условиями договора, продавец в лице ЗАО «Строительное Управление №155» продает, а покупатель в лице ФИО1, покупает квартиру по адресу АДРЕС.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пункт 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ гласит, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Пункт 12 Договора противоречит указанному положению Жилищного кодекса РФ, поскольку обязанность но оплате расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, в котором расположена квартира, с его содержанием, текущим ремонтом, техническим обслуживанием, эксплуатацией и обеспечением сохранности общего имуществ (равно коммунальных услуг) возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности, а не до.

Содержащиеся в пункте 12 Договора условия противоречат вышеприведенным положениям п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей и ст. 153 Жилищного кодекса РФ и ущемляют права потребителя, поскольку возлагают на потребителя обязанность до оформления права собственности на квартиру приобрести и оплачивать услуги, связанные с управлением многоквартирным домом, в котором расположена Квартира, с его содержанием, текущим ремонтом, техническим обслуживанием, эксплуатацией и обеспечением сохранности общего имущества.

В связи с тем, что продавец нарушил права истца, как потребителя, а именно внес в договор пункты, не отвечающие требованиям законодательства РФ, истец полагает, что истцу были причинены душевные и нравственные страдания, моральный вред оценивает в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное Управление № 155» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащею ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 апреля 2009 года между ФИО1 и ЗАО «Строительное Управление № 155» заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС. 

В соответствии с Условиями договора, продавец в лице ЗАО «Строительное Управление №155» продает, а покупатель в лице ФИО1, покупает квартиру по адресу АДРЕС.

Пунктом 12 договора установлено: «Покупатель обязуется нести за Продавца все расходы, связанные с управлением многоквартирным домом, в котором расположена Квартира (далее - Объект), с его содержанием, текущим ремонтом, техническим обслуживанием, эксплуатацией и обеспечением сохранности общего имущества в Объекте пропорционально площади приобретаемой Квартиры, с момента утверждения органами местного самоуправления документа о вводе в эксплуатацию построенного Объекта и до момента регистрации права собственности Покупателя на Квартиру, а также нести расходы п оплате коммунальных услуг, при условии получения доступа в Квартиру на этапе до оформления на нее права собственности, за весь период пользования Квартирой.»

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ее прав как потребителя, а именно на нарушение требований ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд исходит из того обстоятельства, что истец при заключении договора приняла на себя обязательства по оплате расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, с его содержанием, текущим ремонтом, техническим обслуживанием, эксплуатацией и обеспечением сохранности общего имущества с момента ввода в эксплуатацию построенного многоквартирного дома, что не противоречит нормам материального права.

Из материалов дела следует, что истец приобрела построенный объект недвижимости. По смыслу ст. 218 ГК РФ приобретение права собственности на новую вещь (в том числе недвижимость) связывается законом с фактом ее создания (изготовления) соответствующим лицом. Момент создания объекта недвижимого имущества связано с фактом ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, что соответствует положению п. 2 ст. 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ о том, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку истцом приобретена квартира, являющаяся вновь созданным объектом недвижимости, то в силу приведенных выше норм материального права принятые истцом по условиям договора купли-продажи обязательства по несению расходов, связанных с управлением многоквартирным домом, с его содержанием, текущим ремонтом, техническим обслуживанием, эксплуатацией и обеспечением сохранности общего имущества с момента ввода в эксплуатацию построенного многоквартирного дома, не противоречат закону. Стороны были свободны в заключении договора. 

Истец как потребитель, располагающая на стадии заключения договора полной информацией о предложенном ей товаре (вновь созданном объекте недвижимости), в том числе об условии, предусматривающем возможность несения расходов на его содержание, ремонт, техническое обслуживание, обеспечение сохранности с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований, установленных ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» для признания условий пункта 12 договора недействительными, не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку они являются производными от первоначальных, нарушений прав истца, как потребителя в настоящем деле не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Строительное Управление № 155» о признании недействительным абзаца 1 п. 12 Договора купли-продажи квартиры № от 16 апреля 2009 года, как несоответствующего законодательству РФ (в части обязательств по оплате коммунальных услуг до оформления права собственности), исключении из п. 12 следующего текста:

«Покупатель обязуется нести за Продавца все расходы, связанные с управлением многоквартирным домом, в котором расположена Квартира (далее - Объект), с его содержанием, текущим ремонтом, техническим обслуживанием, эксплуатацией и обеспечением сохранности общего имущества в Объекте пропорционально площади приобретаемой Квартиры, с момента утверждения органами местного самоуправления документа о вводе в эксплуатацию построенного Объекта и до момента регистрации права собственности Покупателя на Квартиру, а также нести расходы п оплате коммунальных услуг, при условии получения доступа в Квартиру на этапе до оформления на нее права собственности, за весь период пользования Квартирой.»; взыскании с ЗАО «Строительное Управление №155» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Федеральный судья: Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года