РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Машукова Т.Х., 

при секретаре судебного заседания Межуевой А.Г.,

с участием административного истца ФИО2 и представителя административного ответчика – командира войсковой части 

<

данные изъяты> – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-84/2018 по заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> майора медицинской службы ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с порядком установления и выплаты денежного довольствия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

1) признать незаконным приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, в части касающейся установки и выплаты административному истцу денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира, и обязать указанного командира отменить данный приказ в этой части;

2) обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> подать в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) необходимые данные для выплаты административному истцу денежного довольствия в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ до момента его зачисления в распоряжение командующего Воздушно-десантными войсками (далее – ВДВ) или исключения из списков личного состава воинской части.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО2 уточнил пункт 1 заявленных требований и просил: обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> отменить изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, в части касающейся установки и выплаты административному истцу денежного довольствия по ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующие изменения в данный приказ, исключив распоряжение установить и выплатить административному истцу дополнительные выплаты по ДД.ММ.ГГГГ

Определением Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 мая 2018 г. производство по данному административному делу, в части касающейся пункта 2 указанных выше требований ФИО2, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, т.е. в связи с отказом административного истца от указанных требований.

Таким образом, предметом судебного разбирательства по рассматриваемому заявлению является пункт 1 требований ФИО2, с учетом внесенных в него уточнений.

В обоснование данного требования ФИО2 в заявлении указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> в должности начальника 

<

данные изъяты> службы. Приказом командующего ВДВ от ДД.ММ.ГГГГ он был досрочно уволен с военной службы и приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава воинской части. Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении признан незаконным. Приказами командующего ВДВ от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он восстановлен на военной службе и в списках личного состава данной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности, но денежное довольствие ему было незаконно установлено как военнослужащему, находящемуся в распоряжении. Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) признан незаконным в части установления и выплаты ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении. Во исполнения данного решения суда командир войсковой части 

<

данные изъяты> издал оспариваемый по настоящему делу приказ от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, которым он установил административному истцу выплачивать денежное довольствие в соответствии с занимаемой им воинской должностью в полном объеме, однако этим же приказом период производства указанных выплат командир воинской части ограничил датой принятия решения суда – ДД.ММ.ГГГГ Между тем, как указал ФИО2, данный приказ в этой части является незаконным, поскольку от занимаемой воинской должности он не освобождался в установленном порядке и до настоящего времени он не был зачислен в распоряжение командира.

Административный ответчик – командир войсковой части 

<

данные изъяты>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела.

В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить его требования, в обоснование чего поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель командира войсковой части 

<

данные изъяты> – Попова в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца и указала, что ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ выплачивается оклад месячного денежного содержания без иных дополнительных выплат, т.е. как военнослужащему, освобожденному от занимаемой должности, поскольку он со дня восстановления на военной службе фактически не исполняет свои должностные обязанности, так как на данную должность к тому времени назначен другой военнослужащий. Указанная дата определена командиром войсковой части 

<

данные изъяты> во исполнение решения Волгоградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд, заслушав административного истца и представителя административного ответчика, а также исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как видно из решений Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 марта и ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, приказом командующего ВДВ от ДД.ММ.ГГГГ № начальник медицинской службы ФИО2 был досрочно уволен с военной службы и на основании приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава воинской части с этой же даты. В связи признанием незаконным приказ командующего ВДВ о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы отменен приказом этого же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части 

<

данные изъяты> издал приказ № (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), которым ФИО2 восстановлен в списках личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, и с этого же дня ему установлено выплачивать денежное довольствие как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту и находящемуся в распоряжении.

Указанным выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) признан незаконным в части установления ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ выплат и надбавок как военнослужащему, находящемуся в распоряжении. На командира войсковой части 

<

данные изъяты> возложена обязанность направить установленным порядком в Единый расчетный центр необходимые сведения об установлении ФИО2 выплат и надбавок с ДД.ММ.ГГГГ в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения суда командир войсковой части 

<

данные изъяты> издал приказ № с/ч, из которого усматривается, что ФИО2 с 8 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день принятия названного решения суда, следует установить и выплачивать различные ежемесячные надбавки к окладу по воинской должности. 

Из расчетных листков ФИО2 усматривается, что денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выплачивается как военнослужащему, находящемуся в распоряжении.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности или в распоряжении командира (начальника).

На основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет могут выплачиваться только тем военнослужащим, которые в установленном порядке освобождены от занимаемых воинских должностей и зачислены в распоряжение.

Как установлено в судебном заседании из пояснений административного истца и представителя административного ответчика, после восстановления на военной службе ФИО2 не освобождался от воинской должности начальника медицинской службы воинской части и не был зачислен в распоряжение командира (начальника), что могло бы являться основанием для выплаты ФИО2 только оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию и надбавки за выслугу лет.

Следовательно, оспариваемый приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> в части производства ФИО2 дополнительных выплат до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, является незаконным, поскольку право ФИО2 на получение денежного довольствия, как проходящему военную службу на воинской должности, установлено законом, а не решением суда. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишь восстановлено данное право административного истца, нарушенное командованием войсковой части 

<

данные изъяты>.

Довод представителя административного ответчика о назначении на должность, замещаемую административным истцом, иного военнослужащего не имеет правового значения в данном конкретном случае, поскольку ФИО2 лишен возможности исполнять должностные обязанности в связи с тем, что его положение на военной службе командованием не приводится в соответствие с указанными выше требованиями ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются правомерными и они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с порядком установления и выплаты денежного довольствия, удовлетворить.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч в части установления и выплаты надбавок к окладу денежного содержания до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> внести изменения в приказ этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, и исключить из данного приказа указание на ДД.ММ.ГГГГ как на дату, до которой ФИО2 следует выплачивать надбавки к окладу денежного содержания, 

Об исполнении настоящего решения командиру войсковой части 

<

данные изъяты> необходимо сообщить в Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Х. Машуков