Дело № 2-244/2019

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМТ-Интех» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМТ-Интех» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является работником ответчика с 4 мая 2016 года. Поскольку ответчиком ему не выплачена заработная плата за период с 1 мая по 30 сентября 2018 года в размере 200 000 рублей, истец просил взыскать их в указанном размере, а также просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с 10 июня 2018 года по день вынесения решения суда, и в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 213 790 рублей 42 копеек и компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Представители ответчика – ООО «СМТ-Интех» и Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений истца имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «СМТ-Интех», что подтверждается трудовой книжкой.

Из справки о задолженности по заработной плате ООО «СМТ-Интех» на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика перед истцом ФИО1 составляет 213 790 рублей 42 копейки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о выплате ФИО1 задолженности по заработной плате в вышеуказанном размере, требования истца подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 213 790 рублей 42 копеек.

Как указано в ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в предусмотренном законом порядке работодатель своевременно и в полном объеме не произвел оплату труда, с учетом обстоятельств дела, длительностью периода просрочки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «СМТ-Интех» в пользу ФИО1, в размере 7 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 5 637 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМТ-Интех» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМТ-Интех» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 213 790 рублей 42 копеек и компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМТ-Интех» в бюджет муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 5 637 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.

.

.