Судья Захарова И.С. Дело №22-4235/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 27 сентября 2024 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе 

председательствующего Загариной Т.П.,

при помощнике судьи Курьиной А.В.,

с участием прокурора Гаголкина А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 июля 2024 года, которым 

ФИО1, , 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 16 сентября 2022 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 января 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 26 июля 2023 г. возложена дополнительная обязанность,

- осужден по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2022 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно: 30 апреля 2024 года в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Барнаул, 

<

адрес> ФИО1 похитил продукты питания, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 719 рублей 98 копеек.

Преступление совершено в г.Барнауле при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины и квалификации действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Автор жалобы, ссылаясь на наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно на полное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначенное наказание смягчить, понизив срок наказания, а также применить положения ст.53.1 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены правильно. Выводы о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых в приговоре раскрыты. Доказательства проверены судом и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ. Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного, никем не оспаривается. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом учтены приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1 суд назначил по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с чем суда апелляционной инстанции соглашается. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение и признательные показания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение причиненного ущерба путем выплаты денежных средств представителю потерпевшего, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что явилось основанием для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление, является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд обоснованно отменил условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2022, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Вывод суда о невозможности сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору суд первой инстанции мотивировал с достаточной полнотой.

Назначенное осужденному наказание по правилам ст. 70 УК РФ является справедливым, соответствует целям и задачам назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ и назначении иного, чем предусмотрено санкцией ст.158.1 УК РФ, вида наказания, в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы, подлежит зачету время содержания лица под стражей.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 судом первой инстанции зачтено время содержания его под стражей с указанием конкретного периода действия меры пресечения, с 24 июля 2024 года по день вступления приговора в законную силу, зачет произведен из расчета, установленного законом. Каких-либо нарушений ст. 72 УК РФ судом не допущено.

Несмотря на ошибочную ссылку суда на п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ, с указанием на то, что осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно, поскольку преступление, за которое ФИО1 был осужден приговором от 16 сентября 2022 года относится к категории тяжких преступлений. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 июля 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может заявить в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению или жалобе иного лица.

Председательствующий Т.П. Загарина