№ 2а-3/2020 (№ 2а-263/2019)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Пелихова С.Н., при помощнике судьи Хомикове А.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 об оспаривании действий начальника 14 финансового расчетного пункта Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по адрес (далее – 14 ФРП) и начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по адрес" (далее – УФО по адрес) связанных с невыплатой подъемного пособия при переезде к месту военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил суд:

- признать незаконным отказ начальника 14 ФРП от 8 октября 2019 г. в согласовании приказа командира войсковой части № на выплату ему подъемного пособия при переезде к месту службы, обязав данное должностное лицо согласовать приказ на выплату подъемного пособия;

- обязать начальника УФО по адрес произвести выплату подъемного пособия.

В обоснование административного иска ФИО1, ссылаясь на положения п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" указал, что должностными лицами руководителей финансовых довольствующих органов, незаконно отказано в согласовании проекта приказа командира войсковой части № и выплате подъемного пособия при переезде к новому месту службы в размере одного оклада денежного содержания.

Административный истец ФИО1, административные ответчики – начальник 14 ФРП, начальник Филиала № 1 УФО по адрес и начальник УФО по адрес, а также заинтересованное лицо – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, которые были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В возражениях начальник 14 ФРП ФИО2 просил суд отказать в административном иске, поскольку ... ФИО1 поступил на военную службу по контракту из запаса (Военный комиссариат адрес и адресов адрес) и был назначен приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 13 июля 2017 г. № на воинскую должность ... штаба войсковой части № (адрес), однако должность, на которую он был назначен при переезде на новое место военной службы, не принимал. В дальнейшем ФИО1 перемещался на другие воинские должности внутри войсковой части № без переезда. Поскольку, поступивший на военную службу из запаса ФИО1 не вступал в исполнение обязанностей по воинской должности, на которую он был назначен при переезде, то и оснований для выплаты ему подъемного пособия, в соответствии со п. 131 и 132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее – Порядка), не имеется. Данная позиция подтверждается разъяснениями Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 27 июня 2016 г. и от 15 мая 2018 г.

В возражениях представитель начальника УФО по адрес – ФИО4, просил суд отказать в административном иске, при этом указал, что согласно приказу заместителя Министра обороны РФ от 30 июня 2017 г. №, войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение в Филиал № 1 УФО по адрес, в состав которого входит структурное подразделение - 14 ФРП. Именно начальник 14 ФРП уполномочен принимать решение по согласованию проектов приказов командира войсковой части № для их последующей реализации через Филиал № 1 УФО по адрес. В связи с этим заявленные требования к УФО по адрес не подлежат удовлетворению. Также в возражениях указано, что решение начальника 14 ФРП соответствует требованиям п. 131 и 132 Порядка, поскольку административный истец не вступал в исполнение обязанностей по воинской должности, на которую был назначен при переезде

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что с административным истцом ФИО1, ранее проходивший военную службу по призыву и состоявшим на воинском учете в военном комиссариате адрес и адрес районов, адрес адрес, на основании приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от 31 июля 2017 г. №, был заключен первый контракт о прохождении военной службы по прибытии в воинскую часть сроком на 2 года с испытательным сроком 3 месяца. Этим же приказом установлен срок прибытия ... ФИО1 в воинскую часть 7 сентября 2017 г. также указано, что он назначается на воинскую должность – ... штаба войсковой части № (адрес).

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 15 августа 2017 г. ФИО1, на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от 31 июля 2017 г. №, зачислен в списки личного состава воинской части с 14 августа и поставлен на все виды обеспечения.

Согласно выписке из приказа командира Новороссийской венно-морской базы Черноморского флота (по личному составу) от 5 сентября 2017 г. №, ФИО1 освобожден от занимаемой должности и перемещен на равнозначную должность по служебной необходимости – ...".

Из выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 12 сентября 2017 г. № следует, что ФИО1 с 5 сентября 2017 г. полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей по воинской должности - ...".

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 25 октября 2019 г. (по строевой части) № ... ФИО1 в связи с увольнением с военной службы приказом командира Новороссийской венно-морской базы Черноморского флота (по личному составу) от 6 августа 2019 г. №, с 3 октября 2019 г. полагается сдавшим дела и должность и исключенным из списков личного состава воинской части.

Согласно светокопии паспорта ФИО1 18 декабря 2018 г. снят с регистрационного учета по адресу в адрес и зарегистрирован по месту службу в адрес.

Командир войсковой части №, на основании вышеперечисленных выписок из приказов и рапорта ФИО1 от 26 августа 2019 г., подготовил проект приказа для выплаты административному истцу подъемного пособия, в связи с его прибытием к новому месту службы на воинскую должность, к исполнению которой он приступил - ...", в размере одного оклада денежного содержания.

Однако, 8 октября 2019 г. в согласовании указанного проекта приказа начальником 14 ФРП было отказано и выплата подъемного пособия не произведена.

Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, ранее проходивший военную службу по призыву и пребывавший в запасе, приказом заместителя Министра обороны РФ был назначен на воинскую должность ... войсковой части №. Прибыв с прежнего места жительства по предписанию военного комиссариата к месту дислокации воинской части в адрес, ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на два года. Между тем, в связи со служебной необходимостью, ФИО1, после прибытия в воинскую часть, приказом командира Новороссийской венно-морской базы Черноморского флота был назначен на равнозначную воинскую должность - ... (согласия военнослужащего не требуется) в этой же воинской части. По вступлении военнослужащего в исполнение обязанностей по этой воинской должности командир воинской части, в период прохождения ФИО1 военной службы по контракту, подготовил проект приказа для выплаты подъемного пособия, в связи с его прибытием к месту службы. Между тем, в согласовании указанного проекта приказа начальником 14 ФРП было отказано.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производится выплата подъемного пособия - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, в качестве обязательных условий возникновения права на получение подъемного пособия определено наличие двух взаимосвязанных обстоятельств переезд военнослужащего с места жительства в иной населенный пункт, в котором расположено место военной службы, и назначение на воинскую должность.

Учитывая, что ФИО1 переехал с прежнего места жительства к месту военной службы в иной населенный пункт в связи с поступлением на военную службу по контракту из запаса и назначением на воинскую должность, действия начальника 14 ФРП связанные с отказом в согласовании приказа командира войсковой части № на получение административным истцом подъемного пособия, являются незаконными.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2012 г. N 278-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав абз. первого п. 1 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих". В частности, Конституционным Судом РФ определено, что право на подъемное пособие, предназначенное для благоустройства военнослужащих на новом месте службы (жительства), неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее ее прохождение на воинских должностях в ином населенном пункте.

Что касается доводов административных ответчиков, ссылающихся на Порядок и отмечающих, что ФИО1 не приступал к исполнению обязанностей по воинской должности, на которую он был изначально назначен приказом заместителя Министра обороны РФ и которые, по мнению административных ответчиков, подтверждаются разъяснениями Департамента социальных гарантий МО РФ от 27 июня 2016 г. и от 15 мая 2018 г., то они являются несостоятельными. Положениями п. 131 Порядка каких-либо дополнительных условий для реализации военнослужащим права на получение подъемного пособия не установлено, а п. 132 Порядка регламентированы лишь правила исчисления указанной выплаты. При этом действующее законодательство не исключает возможности получения подъемного пособия военнослужащим, переехавшим к месту военной службы в другой населенный пункт, отличный от прежнего места жительства, и вступившим в исполнение обязанностей по должности, на которую он не был первоначально назначен. Не имеют правового значения в данном случае причины переназначения военнослужащего на другую воинскую должность, поскольку установленные законом условия предоставления подъемного пособия, а именно переезд военнослужащего ввиду поступления на военную службу по контракту и ее прохождение на воинской должности в ином населенном пункте, соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 в части признания незаконным отказа начальника 14 ФРП от 8 октября 2019 г. в согласовании приказа командира войсковой части № о выплате ему подъемного пособия при переезде к месту службы и возложению на него обязанности согласовать данный приказ, подлежит удовлетворению.

Что касается административного искового заявления о возложении обязанностей на начальника УФО по адрес произвести выплату подъемного пособия, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в Филиале № 1 УФО по адрес, которое и должно произвести оспариваемую выплату.

В связи с указанным на командира войсковой части № необходимо возложить обязанность повторно представить на ФИО1 в 14 ФРП необходимые документы на выплату Филиалом № 1 УФО по адрес подъемного пособия.

Так как административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы в размере 300 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу ФИО1 с Филиала № 1 УФО по адрес.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ... ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ начальника отделения № 14 (финансово-расчетного пункта) (адрес) Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по адрес от 8 октября 2019 г. в согласовании проекта приказа командира войсковой части № на выплату ... ФИО1 подъемного пособия в связи с переездом к новому месту (к месту) военной службы в размере одного оклада денежного содержания военнослужащего.

Обязать командира войсковой части № в течение 10 дней со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда представить начальнику отделения № 14 (финансово-расчетного пункта) (адрес) Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по адрес необходимые документы (проект приказа) для согласования и выплаты ФИО1 подъемного пособия о чем в тот же срок сообщить суду.

Обязать начальника отделения № 14 (финансово-расчетного пункта) (адрес) Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по адрес и начальника Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по адрес, в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда согласовать проект приказа командира войсковой части № на выплату ФИО1 подъемного пособия и произвести его выплату, о чем в тот же срок сообщить суду и административному истцу.

Взыскать с Филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по адрес в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пелихов