Дело № 2а-1408/2024

УИД №23RS0011-01-2023-006098-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 12 февраля 2024 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны, 

при секретаре судебного заседания Долуда Елизавете Анатольевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО6 и судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО5 об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не уведомления, не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращения исполнительного документа.

В обоснование административного иска истец указал, указано, что ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению Геленджикским ГОСП ФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Через электронную приемную на портале государственных услуг Российской Федерации им было обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя в части не уведомления его об окончании исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

С данным постановлением он не согласен, поскольку оно не содержит описательную часть, не мотивировано, не содержит оснований, по которым принято решение, оснований для отказа в признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в части не уведомления его о принятом решении не имелось, поэтому просит признать незаконным названное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не уведомления, не направления ему постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозвращения исполнительного документа, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 

Стороны и заинтересованное лицо - ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает. 

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 направил в суд заявление, в котором просит отказать в иске, поскольку по аналогичному спору имеется решение Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу №

Неявка лиц, участвующих в дела, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121 настоящего Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, при рассмотрении административного дела суду необходимо установить совокупность фактов несоответствия оспариваемого бездействия нормам законодательства и нарушения прав административного истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца Геленджикским ГОСП ФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Административным истцом через электронную приемную на портале государственных услуг Российской Федерации было обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя в части не уведомления административного истца об окончании исполнительного производства.

В жалобе административный истец указал, что просит признать незаконным бездействие пристава в части не уведомления административного истца о принятом решении и привлечь пристава к ответственности, обязать пристава направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства, ускорить исполнительное производство.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Геленджикского ГОСП ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Согласно представленной в материалы дела копии названного постановления, при рассмотрении жалобы было установлено, что сумма долга составляет 0 рублей.

Данное постановление по форме и содержанию соответствует требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержит всю необходимую информации.

При этом стиль изложения установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств не может служить основанием для вывода о незаконности принятого постановления.

В свою очередь, как следует из решения Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу №а№, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Геленджикское ГОСП ФССП России по 

<

адрес> была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО4 и в его адрес были направлены копии постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Таким образом, судом установлено, что требования, изложенные в жалобе административного истца, по которой было принято оспариваемое постановление, удовлетворены.

Со стороны судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФССП России по 

<

адрес> отсутствует незаконное бездействие по исполнительному производству №-ИП.

При этом административным истцом не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель отказался направить в его адрес исполнительный документ по его требованию, что не позволяет суду сделать вывод о допущенных нарушениях прав административного истца в этой части.

Сам по себе факт не направления документов не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов административного истца, который, в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО6 и судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО5 об оспаривании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца. 

Судья: