Дело № 2-641/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 21 сентября 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и ведения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. – 133000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. – 275000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. – 230000 рублей. В соответствии с условиями договора, Банком установлена процентная ставка по кредиту 29,9% годовых. По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № 

Согласно тарифам, Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1000 руб., 3 календарных месяцев – 2000 руб., 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 226946,71 руб., из которых: сумма основного долга – 223146,71 руб., сумма штрафов – 3800 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 226946,71 руб., в том числе: сумма основного долга 223146,71 руб., сумма штрафов 3800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 469 руб. 47 коп. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что исправно платил кредит до тех пор, пока не потерял работу, затем он попросил у Банка отсрочку, в предоставлении которой Банк ему отказал. Он считает расчет задолженности истца не правильным, однако в чем именно, он пояснить не может.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации. Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и ведения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. – 133 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 275 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. – 230 000 рублей. В соответствии с условиями договора, Банком установлена процентная ставка по кредиту 29,9% годовых. По договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № № 

Согласно тарифам, Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяцев – 1000 руб., 3 календарных месяцев – 2000 руб., 4 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 226 946,71 руб., из которых: сумма основного долга – 223146,71 руб., сумма штрафов – 3 800 рублей. 

Расчет задолженности судом проверен и является верным. Ответчик, оспаривая расчет истца, каких-либо обоснованных возражений против него, а также своего расчета задолженности суду не представил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и вышеперечисленные нормы права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

В связи с тем, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 469 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 226946 руб. 71 коп., в том числе: сумма основного долга 223146 руб. 71 коп., сумма штрафов 3800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 469 руб. 47 коп., всего 232 416 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Микучанис