дело № 5-50/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюкалинск Омской области 06 июля 2018 года

ул. Ленина, д.44

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои ФИО2 Административное правонарушение совершил при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, между находившимися на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 на почве личной неприязни произошла ссора. В ходе которой Гайдай нанес потерпевшему один удар рукой, отчего тот упал. После этого Гайдай нанес ФИО2 несколько ударов ногами по телу. Своими действиями причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в височной области и в области нижних конечностей, гематомы в области левой голени. Вреда здоровью потерпевшего указанные повреждения не повлекли.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного признал. Ссора с ФИО2 случилась в связи с ранее произошедшим конфликтом потерпевшего и его супруги. Они давно примирились, все конфликты урегулированы.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил не назначать Гайдаю наказания. Из его объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ он требовал от Гайдая возврата денежного долга, произошла ссора. В результате действий Гайдая ему были причинены телесные повреждения и физическая боль. В настоящее время между ними достигнуто полное примирение, в том числе по долгу.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения указанного правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении. И подтверждается объяснением потерпевшего, показаниями привлекаемого к ответственности лица, заключением эксперта, иными материалами дела.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении трех малолетних детей.

Оценив все изложенное в совокупности суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения ст.2.9 КоАП РФ. Согласно которым, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья приходит к убеждению, что действия ФИО1 содержат все признаки состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суд принимает во внимание длительное время, которое прошло после происшествия, а также то обстоятельство, что стороны примирились, а потерпевший просит не наказывать виновного. Следовательно, не имеется существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Характер тяжести наступивших последствий также указывает на отсутствие такой угрозы.

При этом ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить, в связи с малозначительностью.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ объявить ФИО4 за нарушение требований ст.6.1.1 КоАП РФ устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Т. Тухватулин