Дело № 1-78/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года город Западная Двина 

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Западнодвинского района Тверской области О.В. Боковой, 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Западнодвинского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившей удостоверение № 360 и ордер № ХХ,

потерпевшего ХХ,

при секретаре К.В. Антоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХ года рождения, уроженца ХХ, гражданина РФ, ХХ, не судимого, содержащегося под стражей с 10 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: ХХ года в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ХХ, в ходе возникшей ссоры с ХХ, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, используя в качестве оружия нож, умышленно, нанес ножом один удар в область брюшной полости, причинив своими действиями телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости в эпигастральной области слева с повреждением большого сальника и гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость), которое в момент нанесения являлось опасным для жизни вредом здоровью и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, ХХ, не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1837 от 09.08.2017 года (т. 1, л.д. 83-84) ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся психические расстройства не связаны с опасностью для себя и других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда, в принудительном лечении не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно и последовательно, признаков психического расстройства не проявлял.

Назначая наказание суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, не судим, его возраст, состояние здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает возможным не применять ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменять категорию преступления на менее тяжкую. Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимого ФИО1, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, направленное против жизни и здоровья гражданина, а также руководствуясь принципами социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает все обстоятельства дела и полагает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимого ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, пластиковую бутылку емкостью 1,5 л., рубашку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Западнодвинский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с нее произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 10 августа 2017 года по 12 октября 2017 года включительно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, пластиковую бутылку емкостью 1,5 л., рубашку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Западнодвинский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин