Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3225/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> внутригородского района г.о.

<

адрес>, Администрации г.о.

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику Администрации 

<

адрес> внутригородского района г.о.

<

адрес>, в обоснование своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество. В ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащем истцам земельном участке был построен жилой дом общей площадью 350,9 кв.м. Возведенный объект обладает признаками самовольной постройки, т.к. построен б уз получения на это необходимых разрешений. ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в Администрацию 

<

адрес> внутригородского района г.о.

<

адрес> с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по указанному адресу. Однако, ими был получен отказ в предоставлении данной муниципальной услуги, поскольку вышеуказанный жилой дом обладает признаками самовольной постройки и было предложено признать право собственности на самовольно построенный объект индивидуального жилищного строительства в судебном порядке. Возведенная истцами постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждается техническим паспортом на жилой дом, градостроительным планом земельного участка, техническим планом здания, строительно-технической экспертизой жилого дома, экспертным заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок. Просили суд признать право собственности на 2/3 доли построенного объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, признать право собственности на 1/3 доли построенного объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО1.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены в части привлечения к участи в деле в качестве соответчика Администрации г.о.

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, уточенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> внутригородского района г.о.

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку разрешение на строительство получено не было.

Представитель ответчика Администрации г.о.

<

адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва, просили в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. в материалы дела не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на возведения объекта.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о.

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку органом местного самоуправления разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома не выдавались. Истцами не представлены документы, подтверждающие обращение в уполномоченные органы за получением соответствующего разрешения, в связи с чем, строительство дома произведено самовольно. Доказательств соответствия строения градостроительным правилам и нормам, требованиям градостроительных регламентов также не представлено.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица АО «ССК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыву на земельном участке истцов отсутствуют инженерные коммуникации, принадлежащие или обслуживаемые АО «ССК», вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «СКС» в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требовании не представил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.40 Земельного кодекса РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их постройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений истцов усматривается, что на указанном земельном участке ранее располагался жилой дом, общей площадью 75,10 кв.м. В силу того, что строение стало непригодным для проживания, жилой дом был снесен, что подтверждается актом о сносе строения от ДД.ММ.ГГГГ.

На месте старого жилого дома истцы возвели новый жилой дом, площадью 350,9 кв.м.

Разрешение на строительство объекта недвижимого имущества истцы не получили, что не оспаривалось их представителем в судебном заседании.

Судом установлено, что согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях». 

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действий на территории РФ. Жилой дом № 82 по адресу: 

<

адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно технической документации, все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и пригодном для дальнейшей эксплуатации, каких-либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяет нормальную эксплуатацию жилого дома. Строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна безопасна. Все работы по строительству выполнены в соответствии с требованиями: СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; СП 42.13330.2011 Градостроительство. «Планировка и застройка городских и сельских поселений». Объект соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. основные несущие конструкции жилого дома находятся в хорошем состоянии и соответствуют материалам инвентаризации 

<

адрес> отделения 

<

адрес> филиала ГУП «Сартехинвентаризация». Выстроенный жилой дом соответствует требованиям, действующего на территории РФ законодательства, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает параметры разрешенного строительства.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10, объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Пересечения со смежными земельными участками отсутствуют. 

Собственники смежных земельных участков не возражали против удовлетворения требований истцов о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенный жилой дом построен с соблюдением строительных, пожарных, санитарных нормам и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на самовольно возмещенный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> внутригородского района г.о.

<

адрес>, Администрации г.о.

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности на 2/3 доли построенного объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО2.

Признать право собственности на 1/3 доли построенного объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> за ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о праве собственности ФИО1, ФИО2 в соответствии с настоящим решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято 05.10.2018г.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева