РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года п. Залари 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П., единолично,

с участием представителя истца - помощника прокурора Заларинского района Иркутской области Зубаирова Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Женевской Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Заларинского района в интересах Российской Федерации, Иркутской области, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства и об обязании произвести уборку порубочных остатков, 

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период времени с 7 до 16 часов 19.10.2018 ФИО1 и ФИО2, осуществили незаконную рубку 75 растущих деревьев породы сосна в объеме 64,33 куб.м. в квартале 20 выделе 11 технического участка 11 Тыретского участкового лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Заларинскому лесничеству. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере на сумму 516365 рублей 97 копеек. Факт совершения указанной незаконной рубки деревьев ФИО1 и ФИО2 подтверждается приговором Заларинского районного суда Иркутской области от 20.08.2019, согласно которому ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 31.08.2019. Ущерб на сумму 40000 рублей ФИО1 и ФИО2 был погашен добровольно. Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности возместить причиненный этими лицами вред. В соответствии со ст. 100 J1K РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таким образом, поскольку до настоящего времени причиненный ФИО1 и ФИО2 ущерб лесам в полном объеме не возмещен, данный ущерб в вышеуказанном размере должен быть взыскан в судебном порядке. С учетом информации представленной ТУ MJ1K Иркутской области по Заларинскому лесничеству от 31.03.2020, в настоящее время ущерб (с учетом возмещенного осужденными ущерба) составляет 476365 рублей 97 копеек. В силу ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Статьей 29 ЛК РФ определены основания использования лесов для заготовки древесины. К таковым относятся договор аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договор купли-продажи лесных насаждений. В соответствии со ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Данная плата в силу ст.ст. 51, 56 Бюджетного кодекса РФ относится к неналоговым доходам бюджетов Российской Федерации и Иркутской области. Тем самым, ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в осуществлении рубки лесных насаждений (деревьев) без предоставления ему лесных участков в пользование для заготовки древесины или без заключения с ним договора купли-продажи лесных насаждений, нарушил: интересы Российской Федерации как собственника лесных участков пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и Иркутской области, поскольку в результате незаконной рубки ответчиком лесных насаждений, в федеральный и областной бюджеты не поступили денежные средства от использования лесов. Кроме того, в связи с тем, что в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, от уничтожения, а ответчиком лесные насаждения были незаконно срублены, то есть уничтожены, указанными действиями ответчика нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих свою жизнедеятельность на прилегающей к месту незаконной рубки территории, на защиту окружающей среды от негативного воздействия. Также поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный ответчиком лесам, не возмещен, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан) на возмещение вреда окружающей среде, (ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды). Согласно п. 6 ст. 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований освобожден от уплаты государственной пошлины. Кроме того, согласно информации начальника Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству до настоящего времени порубочные остатки с места незаконной рубки лесных насаждений в выделе 20 квартала 11 Технического участка 11 Тыретского участкового лесничества не убраны, что может способствовать возникновению и распространению лесных пожаров. В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, то есть действиями ответчика нарушены конституционные права граждан, предусмотренные ст. 42 Конституции Российской Федерации - на благоприятную окружающую среду. В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Несвоевременная очистка лесосеки от порубочных остатков, имеющая большое противопожарное значение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, нарушает права на защиту окружающей среды от негативного воздействия. Согласно ст. 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений подведомственны судам. Несоблюдение указанных требований ведет к нарушению федерального законодательства, соответственно интересов Российской Федерации. Согласно ст. 101 J1K РФ споры в области использования, охраны, защиты воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст.ст.1, 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют свою деятельность в целях защиты интересов общества и государства, в т.ч. посредством обращения с заявлением в суды. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в бюджет муниципального образования «Заларинский район» ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной им незаконной рубки деревьев, в размере 476365 (четыреста семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 97 копеек; обязать ФИО1 и ФИО2 произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве квартала 20 выдела 11 Технического участка №11 Тыретского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству, расположенного в Заларинском районе Иркутской области, образовавшихся в результате совершенного ими преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров.

В судебном заседании представитель истца Зубаиров Д.Х. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, просил их удовлетворить без дополнений к ним.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставив письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме, согласно которым последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с принятием судом признания иска ответчиками в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Принимая во внимание, что волеизъявление сторон свободно, не нарушает прав и свобод третьих лиц, соответствует требованиям закона, суд принимает признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2, как не нарушающее права и законные интересы других лиц, соответствующее требованиям действующего законодательства, и усматривает основания для удовлетворения исковых требований прокурора по настоящему делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной и мотивировочной частей, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Заларинского района в интересах Российской Федерации, Иркутской области, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства и об обязании произвести уборку порубочных остатков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в бюджет муниципального образования «Заларинский район» ущерб, причиненный лесам вследствие совершенной ими незаконной рубки деревьев, в размере 476365 (четыреста семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят пять) руб. 97 коп.

Обязать ФИО1 и ФИО2 произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве квартала 20 выдела 11 Технического участка №11 Тыретского участкового лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству, расположенного в Заларинском районе Иркутской области, образовавшихся в результате совершенного ими преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.П.Барушко