УИД 26RS0020-01-2024-001051-20

№ 2-599/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 21 мая 2024 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое Решение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №, на сумму 27000 руб., под 365 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. Период расчёта задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Должника по договору займа составляет 55947,96 руб., из них: задолженность по основному долгу – 24 881,25 рублей; задолженность по процентам – 31 066,71 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое Решение», суммы задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 947,96 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 24 881,25 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 31 066,71 рублей., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1878,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДоброЗайм Быстрое Решение» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления на предоставления займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое Решение» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №. По условиям договора ответчику предоставлен заем на сумму 27 000 рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых. 

Пунктом 6 Договора предусмотрено, количество платежей – 12 платежей. Все платежи в размере 4 770,07 рублей, за исключением последнего, размер которого составляет 4 770,09 рублей. Начисление процентов начинается со дня следующего за днем предоставления потребительского займа. Каждые 14 дней, при этом проценты и/или иные вознаграждения по займу входящие в состав платежей уплачиваемого по договору, не отделены от непосредственно суммы займа.

Как следует из материалов дела, при оформлении договора займа, ответчик использовал простую электронную подпись.

Согласно справке о подтверждении перевода ФИО1 на карту № (указанную в пункте 26 Договора) были перечислены денежные средства в общей сумме 27 000 рублей.

Судом установлено, что обязанность ответчика по однократной единовременной уплате микрозайма и процентов за пользование им, исполнена не была. 

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства исполнения займодавцем своих обязательств по выдаче займа в сумме 27 000 рублей. 

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату госпошлины в сумме 1 878,44 рублей подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 22). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 878,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое Решение» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое Решение» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 947,96 рублей, из них:

- сумма основного долга – 24 881,25 рубль; 

- сумма задолженности по процентам – 31 066,71 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «ДоброЗайм Быстрое Решение» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Судья И.А. Шереметьева