Дело № 2-125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года с. Петропавловское 

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Шкурупий Е.А., 

при секретаре Заздравных Л.Ю., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по состоянию на 14.03.2019 в размере 56 905 рублей 17 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 54 112 рубля 77 копеек, задолженность по уплате процентов - 769 рублей 62 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита-1 890 рублей 97 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту-131 рубль 81 копейка; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA ФИО2, 1998 года выпуска, цвет белый, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, принадлежащее ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, кроме того истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 907 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 10.04.2015 между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее-Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № ПА 60/2015/01-01/3506 по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 153 369 рублей 77 копеек, сроком до 10.04.2020 под 20,00% годовых. По условиям договора ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства TOYOTA ФИО2, 1998 года выпуска, цвет белый, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 153 000 рублей 00 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, образовалась задолженность, которая заемщиком до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, до судебного заседания поступила письменная информация от представителя истца согласно которой, с учетом поступивших после подачи искового заявления в суд платежей задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 07.06.2019 составляет 46 914 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по основному долгу-42 672 рубля 39 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита-4 110 рублей 24 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту-132 рубля 24 копейки, против вынесения решения с учетом поступивших ранее платежей не возражают.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что платежи осуществлял согласно установленного графика, отсутствие ежемесячного платежа в феврале 2017 года вызвано ненадлежащим исполнением сотрудника ПАО «Сбербанк России», при осуществлении операции по зачислению денег на счет ФИО1, своих должностных обязанностей. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет требования истца по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Положениями ч. 1 ст. 329, ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ч.2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу ч. 2 указанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2015 ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.26-31), в котором заемщик просит заключить с ним договор на предоставление кредита в размере 153 369 рублей 77 копеек на срок до 10.04.2020 под 20,00% годовых на приобретение автомобиля Тойота ФИО2, 1998 года выпуска, VIN тсутствует, двигатель 

<

данные изъяты>, цвет белый с передачей его в залог.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.3.12).

Представленные банком в совокупности письменные доказательства свидетельствуют о том, что сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, необходимым для кредитного договора.

В силу пункта 5.4.2 Условий предоставления кредита заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.Заемщик не позднее дат, указанных в графике платежей, обязан обеспечить на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередных платежей. При наличии начисленных в соответствии с п.3 заявления-анкеты штрафа и пеней заемщик, помимо очередного платежа, обязан погасить начисленные штрафы и пени.Погашение задолженности по договору осуществляется путем списания Банком очередного платежа, а также штрафа и пеней (при их наличии) со счета заемщика в пользу Банка без дополнительных распоряжений заёмщика на основании заранее данного в заявлении-анкете акцепта (пункт 4.1 Условий).

Тем самым ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки при нарушении условий договора по возврату кредита.

Приложением №2 к Условиям предоставления кредита заемщику установлен график платежей (л.д.32), согласно которому в период с 10.04.2015 по 02.03.2020 сумма ежемесячного платежа составляет 4 070 рублей 00 копеек, последний платеж 03.04.2020 в размере 3 637 рублей 79 копеек.

В нарушение условий кредитного договора и графика ежемесячных платежей заемщиком в феврале 2017 года был пропущен ежемесячной платеж в сумме 4 070 рублей 00 копеек, что привело к образованию просроченной задолженности, в последующем ФИО1 не были внесены денежные средства, достаточные для погашения как текущей, так и просроченной задолженности (денежные средства вносились в размерах, установленных графиком платежей, без учета пропущенного платежа), что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д.10-15, 17-25 и 100-102).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № 

<

данные изъяты> от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая 10.07.2017 в соответствии с указанными положениями закона потребовала от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в размере 113 259 рублей 04 копейки в срок не позднее 3 дней с момента получения настоящего требования. Также сообщено, что в случае непогашения задолженности в указанный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог и возмещения понесенных судебных издержек (л.д.53-54).

Указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа не последовало.

Доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.06.2019 (с учетом внесенных ответчиком ежемесячных платежей после подачи искового заявления) составила 46 914 рублей 87 копеек, из которых: основной долг-42 672 рубля 39 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита-4 110 рублей 24 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту-132 рубля 24 копейки (л.д.100-102).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета пени, сумма долга, а также количество дней просрочки.

Доказательств необоснованности расчета сторона ответчика не представила, в том числе не представлен контррасчет.

Из предоставленного ФИО1, в обоснование своих возражений по поводу удовлетворения исковых требований, банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в сумме 4 070 рублей 00 копеек были внесены ответчик на счет 42№, открытый в ПАО «Сбербанк России», указанный счет ФИО1 в ООО КБ «АйМаниБанк» не открывался, в связи с чем, данный платеж не имеет отношения к кредитным обязательствам ответчика перед Банком.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.06.2019 (с учетом внесенных ответчиком ежемесячных платежей после подачи искового заявления) в размере 46 914 рублей 87 копеек, из которых: основной долг-42 672 рубля 39 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита-4 110 рублей 24 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту-132 рубля 24 копейки.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно п. 6 заявления-анкеты ответчик просит заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и условий, в рамках которого принять в залог автомобиль TOYOTA ФИО2, 1998 года выпуска, цвет белый, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 153 000 рублей 00 копеек в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п. 2 и 3 настоящего заявления и условий.

Автомобиль TOYOTA ФИО2, 1998 года выпуска, цвет белый, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.87).

В случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств –обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворит свои требования из стоимости предмета залога (п.7.1.5.3 Условий).

Согласно п. 7.1.7.2 условий предоставления кредита реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора; посредством продажи его через комиссионера по договору цессии без проведения торгов.

Доказательств того, что договор залога на момент принятия решения прекратил свое действие ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что долговые обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание размер долговых обязательств, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом, а именно ст. 348 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается, а потому заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Процедура обращения взыскания на заложенное имущество на основании решения суда предусмотрена положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - «Реализация имущества должника на торгах».

В частности, согласно ч.1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В силу ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом, в соответствии со ст. 85 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В этой связи, обязанность по оценке имущества, на которое обращается взыскание при его продаже с публичных торгов, по общему правилу, установленному в ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», лежит на судебном приставе-исполнителе, при этом данная оценка производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда отсутствует необходимость в указании на то, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данный порядок определен непосредственно в Законе.

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом, что ответчиком частично погашена сумма задолженности именно в период рассмотрения настоящего дела, со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в полном размере уплаченная при подаче иска государственная пошлина – 7 907 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.06.2019 в размере 46 914 рублей 87 копеек, из которых: основной долг-42 672 рубля 39 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита-4 110 рублей 24 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту-132 рубля 24 копейки, а также взыскать судебные расходы в размере 7 907 рублей 00 копеек, всего взыскать 54 821 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль 87 копеек.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на транспортное средство автомобиль марки TOYOTA ФИО2, 1998 года выпуска, цвет- белый, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, принадлежащий ФИО1.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А. Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 24 июня 2019 года.