Дело № 12-125/2025 Мировой судья Рамазанов Д.Р.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 10 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сергеев К.А., 

при секретаре Д.А.А., 

с лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Колпакова С.В.,

рассмотрев жалобу защитника Колпакова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колпакова С.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колпаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление мирового судьи Колпаков С.В. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Полагает, что нарушена процедура направления не медицинское освидетельствование, считает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности. Находит, что введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД.

Колпаков С.В. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, обязывают водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2).

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым деянием признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минут Колпаков С.В., управлявший транспортным средством марки Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Колпаков С.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

В ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Колпакова С.В. состояние алкогольного опьянения установлено не было, однако, в связи с наличием у него признаков опьянения сотрудниками ГИБДД было предложено Колпакову С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колпаков С.В. отказался, о чем имеется собственноручная запись Колпакова С.В. «Отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а так же подписи Колпакова С.В. и двух участвующих понятых. 

Привлекая Колпакова С.В. к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Колпаков С.В. указывает, что собранных по делу доказательств недостаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, а также указывает на то, что сотрудниками ГИБДД были допущены ряд процессуальных нарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела мировой судья в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не установил все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, не истребовал необходимые для правильного разрешения дела доказательства (не вызвал сотрудников ГИБДД, понятых, не исследовал видеозапись с места совершения правонарушения), чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения настоящей жалобы не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Колпакова С.В. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья К.А. Сергеев