Дело № 2-895/2019

Поступило в суд 05.10.2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Елисеевой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и возмещении аванса и расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что является с 03.08.2016г. собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель- земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного в 

<

адрес> РА. По предложению ответчика об оказании юридических услуг по снижению кадастровой стоимости на объекты недвижимого имущества. 17.10.2016г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг, в виде снижения кадастровой стоимости принадлежащего мне земельного участка с кадастровым №. Услуга в себя включала: 1. Подбор лицензированного специалиста для подготовки отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости, соответствующего требованиям комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в РА; 2. Заказ отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости; 3. Оплата работы специалиста; 4. Получение отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости; 5. Подбор лицензированного специалиста для подготовки положительного экспертного заключения о соответствии отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (в случае если рыночная стоимость будет отличаться более чем на 30% от кадастровой), соответствующего требованиям комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в РА; 6. Заказ положительного экспертного заключения о соответствии отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости; 7. Оплата работы специалиста; 8. Получение положительного экспертного заключения о соответствии отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости; 9. Формирование пакета документов для подачи в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в РА; 10. Подача заявления и пакета документов в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в РА; 11 Участие в заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в РА; 12 Получение решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определи кадастровой стоимости в РА; 13 Обжалование отрицательного решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в РА в суде; 14. Подготовка пакета документов для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА (для внесения изменений в кадастровую стоимость принадлежащего мне земельного участка); 15. Подача заявления и пакета документов в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в РА должно быть произведен до 31.12.2016г. (для снижения налоговой базы за 2016г.).

В соответствии с условиями договора между сторонами истцом, как заказчиком была передана ответчику для выполнения услуг кадастровая выписка на земельный участок, доверенность, произведена частичная оплата в сумме 20 000 рублей, которая в себя включала: 1. затраты на подготовку отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости, 2. затраты на подготовку экспертного заключения о соответствии отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, 3. частичную оплату вознаграждения, 4. затраты на подачу документов в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в РА и суд.

Истец полагал, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, поскольку отсутствует Отчет об оценке не соответствует действующему законодательству РФ, не представлено положительного экспертного заключения о соответствии отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства РФ, отсутствуют доказательства обращения в суд, по обжалованию решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в РА № от 19.12.2016г. и № от 30.01.2017г. В связи с чем просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика аванс, расходы на составление доверенности, расходы по отзыву доверенности, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также судебные расходы: госпошлину, отправка уведомлений (л.д. 3-4). 

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить. Подтвердил все изложенное в иске. Представил пояснения по иску, согласно которым после поступления документов в суд истец ознакомился с отчетом оценщика, при этом полагал, что ответчик не указал его адрес для получения судебной почтовой корреспонденции, в связи с чем он не получал ни одного почтового уведомления. Сам ответчик узнал об отзыве доверенности с его слов. Полагал, что отзыв доверенности не мог помешать ответчику для надлежащего выполнения обязательств по заключенному договору. 

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, представила отзыв, в котором с иском не согласилась, просила в иске отказать. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание услуг в виде снижения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 04:05:03042:495, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Узнезенское сельское поселение (далее - Объект недвижимости); представление интересов заказчика в УФС ГРК И КРА (Росреестр Республики Алтай, в целях снижения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта, представление интересов Истца в независимых организациях по оценке объекта недвижимости, проведение всех необходимых мероприятий по снижению кадастровой стоимости объекта. По итогу снижения кадастровой стоимости ответчик обязуется подготовить документы для проведения перерасчета налога на имущество за 2016 год. В случае необходимости ответчик обращается в суд. Не отрицая обстоятельств получения аванса в сумме 20000 руб., истица пояснила, что согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг составила 15 000 руб. (оплата юридических услуг) и 15 000 руб. - оплата оценщику. Итого 30 000 руб. Пунктом 3.2. Договора стороны определили следующий порядок оплаты: аванс услуг составляет 5 000 руб. и оплачивается в день подписания договора. 10 000 руб. оплачиваются истцом при передаче документов, подтверждающих полное исполнение услуг ответчиком. Также в день подписания Договора истец оплачивает расходы на оплату услуг оценщика 15 000 руб. Таким образом, полученная сумма аванса была направлена на оплату оценки в сумме 15000 руб., аванс в сумме 5000 руб. в оплату услуг ответчика. После заключения договора, ответчик приступил к выполнению работы и соответственно выполнил следующие услуги: 1. Заказ и оформление отчета об оценке по определению рыночной стоимости Объекта недвижимости, которая была поручена ФИО3, которая оформила договор оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибирский Институт Инновац Развития Бизнеса». Стоимость услуг по указанному договору составила 12 000 рублей (п. 2.1 Договора). Оплата произведена в полном объеме, подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ 2. Далее, ответчиком написано заявление о снижении кадастровой стоимости объекта недвижимости председателю комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управление Росреестра по 

<

адрес> (далее- Комиссия) ФИО4. Заявление сдано ФИО2 в комиссию. В последующем истицей написано заявление в Комиссию, по результата которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ (указано участи ФИО2, снова указана техническая ошибка в имени, однако данные совпадают) по отклонению заявления. Кроме того истица в связи с отклонением заявления истца ФИО1 в комиссии, Ответчик обратился с административным исковым заявлением (вх. № ВС РА от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной в Верховный суд Республики Алтай (подсудность определена исходя из п. 15 ст. 20 КАС РФ). Заявление принято, вынесено определение о возбуждении дела и назначении судебного заседания. При назначении иска к рассмотрению судом было указано, что в случае непредставления заключения, заявление будет оставлено без движения. В связи с тем, что в заседание заключение представлено не было, суд оставил без движения, установил срок для устранения недостатков. 

Истцу было сообщено о его обязанности предоставить заключение, на что он отреагировал категорическим возражением. Таким образом, денежные средства, полученные в качестве аванса, были направлены на оплату оценки в размере 12000 руб., а также юридические услуги в сумме 8000 руб., в том числе написание двух заявлений в комиссию, написание административного иска в суд. Полагала, что невыполнение услуг, предусмотренных договором, стало следствием отзыва доверенности истцом, в связи с чем в иске просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующие фактически обстоятельства по делу. 

Между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг от 17.10.2016г., согласно которому ответчик приняла на себя обязательства оказать юридические услуги по снижению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Узнезенское сельское поселение представление интересов заказчика в УФС ГРК КРА, представление интересов заказчика в независимых организациях, по оценке, проведение всех необходимых мероприятий по снижению кадастровой стоимости, в случае необходимости обратиться в суд (л.д. 5-7). 

В целях выполнения поручения истец предоставил ответчику доверенность от 17.10.2016г. (л.д.7-8).

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Узнезенское сельское поселение (л.д.10). 

В ходе выполнения поручения истица направила документы на рассмотрение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по 

<

адрес> от 15.12.2016г. №, от 26.01.2017г. № (л.д. 11-12, 13-14).

В последующем в интересах истца ответчиком было подготовлено и передано в Верховный суд Республики Алтай административное исковое заявление, с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие полномочия истца (л.д. 107-130). 

Из представленных в материалы дела по запросу суда из Управления Россреестра по 

<

адрес> следует, что представленные на пересмотр кадастровой стоимости документы, были подготовлены ответчиком, действующей по доверенности, предоставленной истцом. (л.д. 98-120).

Согласно отчету об оценке № от 26.12.2016г. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Узнезенское сельское поселение выполнены ООО «Сибирский институт Инновации и Развития Бизнеса» подготовлен на основании стандартов оценки. Специалист ФИО5 имеет соответствующие профессиональные знания (л.д.121-172).

Согласно заявлению истца ФИО1, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> от 13.03.2017г., доверенность, выданная им ранее на имя ФИО2 отозвана (л.д. 17). 

Истец в судебном заседании подтвердил обстоятельства подготовки указанных документов ответчиком, поскольку сам не готовил указанные документы и не обращался с соответствующим заявлениями в органы государственного управления.

С учетом установленных судом обстоятельств заключения между сторонами договора об оказании юридических услуг, получения ответчиком аванса оплаты в сумме 20000 руб., выполнением юридически значимых действий по подготовке документов на обращения в Росреестр для определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка, оплаты оценки указанного земельного участка в целях определения кадастровой стоимости и обращения в Верховный суд Республики Алтая с соответствующими процессуальными документами, отзыв истцом доверенности у ответчика как его представителя в государственных органах, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств оказания услуг ответчиком истцом, невозможности их выполнения в силу отзыва доверенности, в связи с чем отсутствия вины ответчика в невыполнении обязательств, возложенных на нее на основании заключенного между сторонами договора, и необходимости отказа в иске в полном объеме. При этом исходит из следующего. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 783 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 182, 189 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о выполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договором, заключенным между сторонами, и необходимости отказа в иске. При этом в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлены доказательств выполнения юридических услуг истцу, несения расходов по оплате услуг. Сам истец не отрицал обстоятельств одностороннего отказа от исполнения обязательств и отзыва доверенности, что препятствовало исполнению ответчиком его обязательств. 

Судом отклоняются доводы истца о том, что отзыв доверенности не препятствовал ответчику выполнять условия заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг, поскольку представление интересов истца в органах Управления Росреестра и Арбитражном суде требовало полномочий, без предъявления которых действие от имени доверителя и в его интересах не представляется возможным. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению производные требования ( судебные расходы, компенсация морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019г. 

Председательствующий по делу - Г.Ф. Демидович