2-4166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании 04.10.2017 года в городе Новокузнецке дело по иску ФИО1 к АО "Банк Р. С." о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Р. С.» о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в договор было включено условие, ущемляющее права потребителя, а именно: участие в программе ЗАО «Банк Р. С.» по организации С. клиентов в рамках договора о карте. На основании этого с нее ежегодно списывалась сумма страхового взноса по договору С. жизни программа «Первая помощь» в размере 10 000руб., на которую в последующем начислялись проценты за пользование кредитными суммами, т.к. данные суммы снимались как взятые в кредит.

Ответчик дополнительно навязал ей данный договор, навязал ей страхователя АО «ФИО2.», своего согласия на списание данных сумм за счет кредитных средств ответчика она не давала, так как это несет дополнительные финансовые обязательства для нее.

Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к договору в целом.

Заключенный ею договор относится к договорам присоединения. Исходя из этого и согласно положениям условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов без условия страхования жизни и здоровья она не имела возможности заключить с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты, что подтверждается текстом Анкеты на получение Карты, в которой «галочка» о согласии на участие в программе по организации страхования клиентов в рамках договора о карте проставлена типографским способом.

Включение в договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья клиента не соответствует положениям п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», запрещающей обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату.Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать возврата уплаченной суммы.

У нее образовалась сумма, подлежащая возмещению ответчиком-банком, в связи с неправомерным списанием страховых взносов и неправильно рассчитанными ежемесячными процентами за пользование кредитом, которые ежемесячно начислялись в завышенном размере.

Кроме того, п. 10.1.2. тарифного плана, являющегося неотъемлемой частью заключенного договора установлена комиссии за снятие наличных денежных средств за счет кредита в размере 4.9%. Считает, что взимание указанной комиссии за обслуживание кредита является предоставлением дополнительной услуги при приобретении основной услуги (получение кредита), что также противоречит п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя», в силу которого запрещено обуславливать приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Данная комиссии установлена ответчиком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для нее какого-либо самостоятельного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитного договора, поэтому по смыслу ст. 779 ГК РФ не является услугой, которую Банк, как исполнитель, обязуется оказать по заданию Клиента, обязанного её оплатить. Такое условие тарифного плана ущемляет ее права потребителя, противоречат действующему законодательству, так как фактически направлены на установление обязанности заемщика уплачивать новые заемные проценты на заемные проценты, в то время как в силу п.1 ст. 809 и п.1 ст. 819 ГК РФ проценты могут начисляться только на сумму основного долга.

Денежные средства она снимала с карты в 2012-2015гг., начиная с 09.11.2012г. она вносит денежные средства на карту в счет погашения кредитных сумм, в 2016г. и 2017г. она только вносит денежные средства на карту, но по мнению ответчика ее долг практически не уменьшается. С 01.10.2012г. по 26.10.2015г. ею в банке получено 294 500руб., с 09.11.2012г. и по настоящее время возвращено 467 200руб.

Истец просит расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГпризнать договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, взыскать с АО «Банк Р. С.» расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 3 500руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, просила ее требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать. пояснил, что АО «Банк Р. С.» возражает против удовлетворения заявленных требований, считает их безосновательными, противоречащими закону и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

1. договор № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся предметом спора, был заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, посредством акцепта банком оферты (предложения) истца о заключении договора. Оферта клиента содержалась в заявлении, условиях банковского обслуживания договора о карте (далее - условия) и тарифах.

В соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента.С соблюдением вышеуказанного порядка, т.е. с соблюдением простой письменной формы договора, заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО1

ФИО1 действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в ЗАО «Банк Р. С.» с предложением о заключении с ней договора о карте на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский С.», тарифах по картам «Русский С.», в рамках которого просил Банк:

- выпустить на её имя карту «Русский С.»;

- открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты;

- для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

В соответствии с заявлением ФИО1 так же указала, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с тем, что она обязана неукоснительно соблюдать:

- условия предоставления и обслуживания карт «Русский С.» ;

- тарифы по картам «Русский С.». 

Условия и тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью договора о карте.

Согласно заявлению, условиям (п.2.2.2) истец поняла и согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.В рамках заключенного договора о карте, во исполнение его условий, банк выпустил на имя истца банковскую карту «РС Классик У18А», установив при этом лимит в размере 60 000 руб.,который в последствие был банком неоднократно увеличен. После получения карт истец активировал их, и в последующем стал совершать с помощью карт расходные операции.Договоры о карте заключены в порядке, определенном ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 819, 820, 845, 846, 850, 851 ГК РФ ГК РФ, с соблюдением простой письменной формы сделки.

Все существенные условия оферты и заключенного впоследствии договора о карте содержались в заявлении, условиях и тарифах.Сторонами было согласовано содержание указанных документов и достигнута договоренность относительно всех его существенных условий, а также соблюдены требования, предусмотренные, в том числе и ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».Таким образом, со стороны банка надлежащим образом исполнены все обязательства, принятые на себя в рамках договора.Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривается.

2. Банк считает требования истца о расторжении договора о карте в связи с «существенным нарушением условий договора» не законными по следующим основаниям:

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский С.» клиент имеет право в любое время расторгнуть договор и отказаться от использования карты. Для этого клиенту необходимо:

- предоставить в банк письменное заявление по форме, установленной банком, и одновременно вернуть в банк все карты, выпущенные в рамках договора, ранее не возвращенные банку и не заявленные как утерянные/украденные. Указанное заявление должно быть предоставлено в

банк не менее чем за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления банком;

- погасить задолженность.

На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по договору о карте в размере 132 126 руб. 19 коп., из которых: 123 210,43 руб. - сумма основного долга; 7 415,76 руб. - сумма начисленных процентов; 1 500 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При рассмотрении требования об изменении или расторжении договора необходимо учитывать, что изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий из закрытого перечня, приведенного в п. 2 ст. 451 ГК РФ:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако, достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих об указанных выше обстоятельствах, стороной истца не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела договоры между банком и истцом были заключены на основании свободного волеизъявления истца. Банк не ограничивал истца в праве свободного волеизъявления.

Таким образом, истцом не доказано наличие оснований для расторжения договоров в судебном порядке, а именно (п.2 ст.450 ГК РФ, п.1 ст.451 ГК РФ):

- установлено отсутствие нарушений со стороны банка, в период исполнения договоров;

- не установлено существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

3. Банк считает требования истца о признании договора о карте исполненным, не законными по следующим основаниям -с использованием карты истцом по банковскому счету № были совершены расходные операцию по получению наличных денежных средств со счета при отсутствии собственных средств за счет кредита на общую сумму 385 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.В счет частичного погашения задолженности истец внес на счет 481 400.00 руб.Помимо прав банка на оплату клиентом суммы кредита (основного долга), ответчик имеет право на получение с истца процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения в период исполнения договора за совершение банковских операций по счету карты, что также было согласовано сторонами при заключении договора о карте. Также, учитывая неоднократные нарушения со стороны истца условий договора о карте, банк вправе требовать от истца возмещения издержек по получению исполнения в виде плат за пропуск платежей.Именно на вышеуказанных условиях банк производил исполнение договора о карте, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца №, согласно которой с учетом всех произведенных истцом операций по частичному погашению задолженности по договору сумма долга истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 126 руб. 19 коп., из которых: 123 210,43 руб. - сумма основного долга; 7 415,76 руб. - сумма начисленных процентов; 1 500 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа., в связи с чем требования истца о признании договора исполненным неправомерны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает. что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено. что ФИО1 и АО «Банк Р. С.» заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, заполнила анкету на получение карты, заполнила и получила тарифный план «Русский С. классик». 

Лимит денежных средств по карте был установлен в сумме 60 000 рублей, впоследствии изменен до 150 000 рублей, в соответствии с тарифным планом размер процентов, начисляемых на сумму кредита составляет 36 %, предусмотрен льготный период кредитования. 

Истец приступил к использованию Карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.

Истцом совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выписками по счету. В соответствии с условиями, задолженность клиента перед банком образуется в результате:

1. расходных операций с использованием карты;

2. оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей;

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. счет-выписка содержит:

• все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода;

• баланс на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на счете показывается в счете-выписке как положительный баланс, а сумма основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) - как отрицательный баланс (со знаком «минус»);

• сумму минимального платежа и дату его оплаты;

• прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента.

В соответствии с Условиями минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах.

В соответствии с тарифами, коэффициент расчета минимального платежа по договору о карте составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. 

Таким образом, в соответствии с условиями истец должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой истцу. 

В соответствии с представленным ответчиком расчетом истец воспользовалась картой ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла операции по карте. На период рассмотрения дела задолженность истца перед банком составляет :

Основной долг 123 210, 43 рубля, 

Просроченные проценты 3 240, 45 рублей, 

Выставленные проценты 4 175, 31 рубль, сумма неустойки 1500 рублей. Итого, 132 126 рублей 19 копеек.

У суда нет оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, так как у истца имеется задолженность по договору о карте в сумме 132 126 рублей 19 копеек, в досудебном порядке истец с заявлением о расторжении договора к ответчику не обращалась. В судебном заседании не установлено, что имеются основания для расторжения договора в судебном порядке в соответствии со ст. 450 ч.2, 451 п.1 ГК РФ – наличие каких – либо нарушений со стороны ответчика в период исполнения договора, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении договора доводы истца о том, что она выплатила денежные средства банку, так как в судебном заседании установлено наличие задолженности у истца перед банком по договору о предоставлении карты. 

У суда нет оснований согласиться с доводами истца о том, что договор о предоставлении и обслуживании карты ею исполнен, так как в суд представлен расчет задолженности, расчет судом проверен и признан достоверным, сумма задолженности истца перед банком составляет 132 126 рублей 19 копеек.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что ей был навязан договор страхования, так как в суд представлено заявление, подписанное истцом, где истец проинформирована о возможном заключении договора о карте без оказания ей дополнительных услуг, в том числе включения в программу «Страхование от недобровольной потери работы», программу «Защита от мошенничества», программу «Страхование личных вещей», программу страхование от несчастных случаев. истец заявлением о заключении договора банковского обслуживания дебетовой карты –информационный блок заявления отказалась от участия в программе страхования «Защита от мошенничества», «Страхование личных вещей», страхование от несчастных случаев. 

Так как суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, то следует отказать истцу и в удовлетворении требований о понесенных расходах за составление искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Банк Р. С.» о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.,признании договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. исполненным, о взыскании судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2017 года.

Судья Андреева Ю.А.