Р Е Ш Е Н И Е

 

15 февраля 2019 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области 

<

№> от 

<

дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Транзит», юридический адрес: 

<

адрес> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

установил:

Постановлением 

<

№> от 

<

дата обезличена> государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области юридическое лицо ООО «Волга-Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Будучи не согласным с постановлением, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, указав в обоснование своих доводов, что не любой источник выброса является объектом капитального строительства однако административным органом указанные обстоятельства не приняты во внимание. ООО «Волга-транзит» не имеет собственных причалов и договоров водопользования, в связи с чем у него отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Волга-Транзит», действующая на основании доверенности ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, в судебном заседании при рассмотрении жалобы, не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда lensud@astranet.ru и свободна в доступе, причина неявки в суд не известна. 

Изучив доводы жалобы, представленные к жалобе материалы, исследовав материалы дела, представленные на обозрение материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Положениями ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, оказывающих негативное воздействие на качество окружающей среды.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Привлекая ООО «Волга-Транзит» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Управление Росприроднадзора Астраханской области исходило из того, что на основании приказа 

<

№> от 

<

дата обезличена> в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Волга-Транзит», в ходе которой установлено, что у общества отсутствует проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а так же разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу при эксплуатации источника выбросов вредных загрязняющих веществ – причальной стенки по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества; стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника; передвижной источник - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса.

Таким образом, причальная стенка не является источником выброса.

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух осуществляется плавсредствами -судами ООО «Волга-Транзит», которые является в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007г. «О транспортной безопасности» транспортными средствами-передвижными источниками выбросов.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2018г. адресованного ООО «Волга-Транзит» по вопросам, связанным с отнесением морских судов к стационарным источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ, двигатель морского судна относится к передвижным источникам загрязнения окружающей среды и нормированию не подлежит. Суда ООО «Волга-Транзит» осуществляют стоянку на арендованных причалах, принадлежащих иным юридическим лицам и собственных причалов и иных постоянных мест стоянок судов не имеет. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Волга-Транзит» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Жалобу на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области 

<

№> от 

<

дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Транзит» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области 

<

№> от 

<

дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Транзит» отменить, производство по делу прекратить. 

Судья: Д.В. Широкова