Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Замалетдинова А.А., 

при секретаре М.,

с участием: государственного обвинителя Науменко И.А.,

подсудимого Д..,

защитника Кустова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Д., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

персональные данные>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

дата> Красногорским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 

<

дата> по отбытию срока наказания; 

<

дата> Останкинским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с учётом ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено лишение свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в окончательное наказание Д. наказание, отбытое по приговору Красногорского городского суда Московской области от 

<

дата>, зачтено время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 

<

дата> по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Д. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Д.., в один из дней, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, действуя умышленно, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, а связанные с ним действия преследуются уголовным законом, с целью последующего их личного незаконного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в границах муниципального образования 

<

адрес>, сорвал с кустов дикорастущих растений конопля (род Cannabis), произраставших на указанном участке местности, верхушечные части с зернами, с целью их последующего высушивания содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого составила не менее 9,24 грамма, обратив таким образом, указанное наркотическое средство в свою собственность, тем самым совершив незаконное приобретение данного наркотического средства – каннабис (марихуана) массой не менее 9,24 грамма, который включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации, запрещён.

Обратив в свою собственность при указанных выше обстоятельствах, незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 9,24 грамма, Д.., перемещаясь по территории 

<

адрес> до 

<

адрес> стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта с момента приобретения до 15 часов 00 минут 

<

дата>, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Д. 

<

дата> в период времени с 14 часов 52 минут до 15 часов 00 минут в кабинете № Отделения полиции 

<

данные изъяты> МОМВД России «

<

данные изъяты>» дома № по 

<

адрес>, при производстве личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при Д.. сотрудниками полиции обнаружено наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 9,24 грамма, которое 

<

дата> в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в указанном месте и указанном размере, изъято.

Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 установлено, что наркотическое средство – каннабис (марихуана) и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации, запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства – каннабис (марихуана), превышающая 6 грамм и не превышающая 100 грамм, отнесена к значительному размеру. 

По окончании предварительного расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Д., в присутствии защитника Кустова И.С., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи, что также подтверждено в судебном заседании.

В ходе судебного заседания подсудимый Д.. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник Кустов И.С. поддержал в судебном заседании ходатайство подсудимого Д.

Государственный обвинитель Науменко И.С. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д.., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, отраженных в обвинительном акте, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Учитывая, что подсудимый Д.. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, совершённое подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому Д.. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Действия Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Д., суд учитывает, что совершённое им преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Д. 

<

возраст>; по прежнему месту работы характеризовался с положительной стороны, как квалифицированный специалист, целеустремлённый, трудолюбивый, инициативный работник, обладающий организаторскими способностями, работу выполнял качественно, в срок, обладал чувством ответственности за порученное дело, всегда добивался полного и своевременного выполнения задач; по месту отбытия наказания характеризовался положительно, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, по характеру мнительный, навязчивый, с представителями администрации проявлял вежливость, тактичность, имел как выговоры и выдворения в ШИЗО, так и поощрения в виде благодарности за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, как спокойный, общительный, спиртными напитками не злоупотребляет, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с 

<

дата> с диагнозом «

<

данные изъяты>»; привлекался к административной ответственности 

<

дата> по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 

<

дата> Д. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период времени относящийся к правонарушению, в котором его подозревают, и не страдает ими в настоящее время. 

Д.. на период времени относящийся к правонарушению, в котором он подозревается обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки: «

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза 

<

данные изъяты>, что явилось основанием к постановке под наблюдение к врачу наркологу по месту жительства. В тоже время у Д., за все время употребления каннабиноидов, не отмечалось возникновения синдромов психической и физической зависимости к ним. При настоящем психиатрическом обследовании у подэкспертного выявлены: удовлетворительные процессы памяти, внимания, достаточный волевой контроль поведения в субъективно-значимой для него ситуации, логичное мышление, соответствие интеллекта возрастной норме, облегченные суждения и эмоциональное оживление во время беседы об употреблении им наркотического средства, в сочетании с сохранностью критических и прогностических способностей. Указанные выше изменения психики Д. в настоящее время выражены не столь значительно, и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По своему психическому состоянию Д. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела, и может давать показания, имеющиеся у него изменения психики не относятся к категории психических недостатков (изменения психики выражены не значительно, он знает и правильно понимает основные правовые нормы), препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, он может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и участвовать в проведении с ним следственных действий. 

Как видно из сведений в материалах уголовного дела, Д. на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился. На это указывают сведения, из материалов уголовного дела, что во время правонарушения в котором его подозревают у него отмечены сохранность ориентировки, целенаправленность и последовательность действий, его поведение не определялось признаками болезненно-искаженного восприятия действительности и галлюцинаторно-бредовых переживаний, в ходе проводимого следствия он давал последовательные и подробные показания, что свидетельствует о сохранности у него познавательных и отражательных способностей на период времени относящийся к правонарушению, в котором он подозревается. 

Таким образом, комиссия экспертов-психиатров пришла к заключению, что Д. мог на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Д.. по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя самого, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Д.. не страдает наркоманией, он не нуждается в прохождении лечения, а также медицинской и социальной реабилитации от наркологического заболевания.

На основании изложенного, поведение подсудимого Д.. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем с учетом медицинских документов, имеющихся в деле, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 300 УПК РФ приходит к выводу, что вменяемость Д.. не вызывает сомнений, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в связи с чем, суд признаёт подсудимого Д.. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Д.., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит:

- признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места жительства, отбытия наказания и прежней работы; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка у подсудимого; попытка заключения контракта с Вооруженными Силами Российской Федерации для участия в Специальной военной операции;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания, на протяжении предварительного расследования изложил обстоятельства совершённого им преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, как на то указано в обвинительном акте, поскольку доказательств данному обстоятельству в материалах дела не представлено и судом в ходе разбирательства по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Д. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам Красногорского городского суда Московской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ и Останкинского районного суда города Москвы от 

<

дата> по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Д. суд, принимая во внимание требования ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, цели назначаемого наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, считает необходимым назначить Д.. наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия – по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Д.., возможно без изоляции от общества, ввиду установленных по делу фактических обстоятельств, личности подсудимого, и применяет положения ст. 73 УК РФ по наказанию в виде лишения свободы, установив испытательный срок и возложив с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определённые обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, который своим поведением должен доказать своё исправление.

Суд убеждён, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наличие в действиях подсудимого Д.. рецидива преступлений влечёт применение при назначении ему наказания положений ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из представленных материалов и обстоятельств дела. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Д. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения подсудимому Д.., суд считает необходимым меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого Д. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения по защите Д. по назначению на предварительном расследовании и в суде, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 312-313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное Д. наказание в виде лишения свободы считать в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течении которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Д. исполнение следующих обязанностей:

- явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства в трёхдневный срок с момента вступления приговора в законную силу для постановки на учёт;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- являться не реже двух раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении осуждённого Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 9,24 грамма, после проведения физико-химической судебной экспертизы составила 9,06 грамм, полимерный сверток (полиэтиленовый пакет), в котором находилось наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (

<

данные изъяты>) МОМВД России «

<

данные изъяты>» – уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы либо представления через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа. 

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.А. Замалетдинов