16RS0030-01-2020-000802-35

Дело № 2-201/2020

Категория дела № 2.203-г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г., 

при секретаре судебного заседания Красновой И.В., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 881,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 656 руб. Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная банковская карта с размером кредитного лимита 150 000 руб. Ответчик принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах. Заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой ответчиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ответственность ответчика за неисполнение, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств. В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту. Ответчик использовал банковскую карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма кредитов составила 32 224 руб., из которых ответчиком возвращено 2 667,02 руб. АО «ОТП Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировой судья судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан в выдаче судебного приказа отказал, в связи с наличием спора о праве. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «ОЛАНД» право требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетам истца ООО «ОЛАНД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 81 881,28 руб., из которых: основной долг – 29 556,98 руб., проценты – 49 287,92 руб., комиссия – 3 036,38 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ОЛАНД» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что действительно ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему была выдана банковская карта. Расчеты по карте он производил. Просит суд в иске отказать, применить срок исковой давности. 

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная банковская карта с размером кредитного лимита 150 000 руб. с процентной ставкой 49% годовых, полная стоимость кредита 60,58% годовых. Размер первого ежемесячного платежа – 1 746,73 руб., последнего - 1 684,56 руб., остальных 1 736,55 руб.

Подписав заявление на выпуск карты и ввод в действие Тарифов по банковскому продукту ответчик согласился с тем, что предоставленные ему на ознакомление Тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора. Собственноручная подпись ответчика в заявлении, Тарифах подтверждает факт ознакомления ответчика с указанными тарифами.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности. Ответчик использовал банковскую карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последняя операция по кредитному договору № совершена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «ОТП Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано, в связи с наличием спора о праве. После вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа прошло более шести месяцев.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «ОЛАНД» право требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из расчетов истца ООО «ОЛАНД» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 81 881,28 руб., из которых: основной долг – 29 556,98 руб., проценты – 49 287,92 руб., комиссия – 3 036,38 руб.

Ответчик ФИО1 и его представитель просят суд в иске отказать, применить срок исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Судом установлено и не оспаривается истцом и ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть потребовал от ответчика полного погашения задолженности.

Принимая во внимание положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поскольку он начинает течь со дня предъявления кредитором требования о досрочном погашении задолженности, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в электронном виде в Тетюшский районный суд Республики Татарстан согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд представителем истца в судебном заседании не было заявлено, доказательств наличия уважительной причины пропуска срока материалы дела не содержат и не были представлены стороной истца, поэтому суд считает, что следует вынести решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Сурков