Производство № 1-15/2025

УИД 64RS0027-01-2024-000858-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Котловой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Белых А.Л., Гавриловой А.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Храмова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, работающей 

<

данные изъяты>, в браке не состоящей, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В ночное время, не позднее 00 часов 30 минут, 22 сентября 2024 года ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 18 мая 2022 года, вступившему в законную силу 31 мая 2022 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляла на берегу пруда «Казачий», расположенном на северной окраине с. Колки Петровского района Саратовской области транспортным средством - автомобилем «SKODA RAPID», имеющим государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения. На указанном участке местности, ФИО1, управлявшая указанным автомобилем в состоянии опьянения была задержана и отстранена сотрудниками ДПС ГИБДД отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области от управления автомобилем «SKODA RAPID», имеющим государственный регистрационный знак № регион, а 22 сентября 2024 года в 02 часа 31 минуту ФИО1 на предложение сотрудников ДПС ГИБДД отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении не признала и показала, что действительно в ночное время с 21 на 22 сентября 2024 года находилась на вышеуказанном пруду в компании, в том числе и ФИО, где распивала спиртные напитки, отмечая день рождения ФИО, но автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управляла, наезд на ФИО не совершала. Указала на оговор ее со стороны ФИО., ФИО и ФИО2 ФИО

Несмотря на такую позицию ФИО1, суд считает ее виновность в совершении инкриминируемого преступления установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО – инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району в целом аналогичных друг другу, следует, что в ночь на 22 сентября 2024 года, находясь в наряде, по сообщению оперативного дежурного ОМВД России по Петровскому району о том, что на «Казачьем пруду» неизвестная автомашина сбила мужчину, выезжали на «Казачий пруд», расположенный на северной окраине с. Колки Петровского района Саратовской области, где увидели около пруда автомобиль «SKODA», вблизи которого находилась ранее неизвестная гражданка, как впоследствии было установлено - ФИО1 Со слов очевидцев следовало, что ФИО1 в ночное время управляла автомобилем «SKODA RAPID» в состоянии алкогольного опьянения и около пруда «Казачий» совершила наезд на ФИО Поскольку в ходе общения с ФИО1 от последней исходил резкий запах алкоголя, была нарушена речь, ее поведение не соответствовало окружающей обстановке, а именно имелись признаки опьянения, то было принято решение об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем, что и было сделано с применением средств видеофиксации, ФИО был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на месте, на что ФИО1 ответила отказом. Тогда ФИО3 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что также ФИО1 отказалась. В каких-то процессуальных документах ФИО1 ставила свои подписи, в каких-то от подписи отказалась. С участием ФИО1 ФИО была составлена схема происшествия, при этом ФИО1 категорически отрицала, что совершила наезд на ФИО и управляла автомобилем «SKODA».

В ходе проверки было установлено, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянении в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно - оперативной группы был составлен протокол осмотра места происшествия и автомобиль «SKODA» был изъят и помещен на охраняемую автомобильную стоянку.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что он сожительствовал с ФИО1 21 сентября 2024 года совместно с ФИО1 он приехал на автомобиле «SKODA RAPID» шоколадного цвета на пруд, где отмечали день рождения ФИО, выпивали спиртное, в том числе и ФИО1, танцевали. Он в какой-то момент ушел кататься на катамаране. Через некоторое время услышал крики, что его зовут, когда вернулся к месту, где они отдыхали, видел ФИО1 за рулем данного автомобиля, двигатель был запущен, он отобрал у нее ключи и отдал их матери. Впоследствии снова увидел ФИО1 за рулем автомобиля, та снова завела двигатель автомобиля, он подошел к автомобилю, встал перед капотом, думал, что она не поедет, но та резко нажала на газ и он оказался на капоте автомобиля, проехав некоторое расстояние – упал от торможения, ФИО4 остановилась, он вновь встал перед капотом автомобиля, ФИО4 снова поехала, потом остановилась, они стали ругаться, он вытащил ФИО4 из-за руля автомобиля, а его мать отобрала у той ключи, которые впоследствии отдала сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что 21 сентября 2024 года в ночное время они находились с ночевкой на пруду «Казачий», где отмечали день рождения ФИО, туда же впоследствии приехали ее сын ФИО с его сожительницей ФИО1 на автомобиле коричневого цвета, марку которого не может назвать. Все отмечали день рождения, выпивали, танцевали. ФИО4 тоже весь вечер употребляла спиртное. В какой-то момент ФИО4 танцевала на лавочке и упала с нее, ударившись об край стола рукой, стала «истерить», спрашивала, где ФИО, который в этот момент катался на катамаране по пруду. Когда пришел ФИО тот, пытался ее успокоить, между ними произошел конфликт, ФИО4 кричала «поехали домой», откуда- то появились ключи от машины, которые она отобрала у ФИО4 и отдала родственнице последней. ФИО и ФИО4 продолжали ругаться. Ключи от автомобиля вновь появились у ФИО4, она стала заводить автомобиль, ФИО оказался на капоте автомобиля, после того как ФИО4 остановилась, ФИО упал с капота, встал перед автомобилем, ФИО4 снова поехала, он снова пытался остановить автомобиль, но оказался на капоте автомобиля, после чего видела как ФИО4 вытаскивал ФИО4 из-за руля, а она (ФИО5) отобрала ключи от автомобиля у ФИО4. Поскольку сын жаловался на боль в ногах, вызвали скорую помощь. Кроме ФИО4 автомобилем никто не управлял. События происходили после полуночи.

Показаниями свидетеля ФИО из которых следует, что в ночь с 21 на 22 сентября 2024 года они в компании отдыхали на пруду «Казачий». Там же была ФИО1 ФИО4 приехала на автомобиле «Шкода Рапид» шоколадного цвета. Все отмечали день его рождения, выпивали, в том числе и ФИО4, танцевали. Примерно в 22-23 часа он уснул. Проснулся в первом часу ночи от шума. Со слов ФИО стало известно, что ФИО4 на своем автомобиле «прокатила» на капоте ФИО., что у того болят ноги, в этой связи он вызвал скорую помощь. Впоследствии ФИО подтвердил данную информацию, сказав, что он пытался остановить ФИО4, но та провезла его на капоте метров 15.

Из показаний ФИО следует, что 21 сентября 2024 года в ночное время находился на пруду «Казачий» в компании, в том числе и ФИО, ФИО1, где отмечали день рождения ФИО. Все выпивали спиртное, в том числе и ФИО4. Ближе к полуночи начался конфликт. ФИО4 танцевала, ударилась рукой о лавочку, стала плакать, «истерить». Он вытащил ФИО4 на улицу, пытался успокоить, а когда вернулся ФИО, тот пытался успокоить ФИО4, она искала ключи от автомобиля, собиралась ехать домой. ФИО когда успокаивал ФИО4, случайно задел его локтем, он и ФИО «потолкались», а потом он ушел в беседку к пруду. Слышал, как заводилась машина, потом остановилась, по голосам понял, что ФИО4 села за руль автомобиля, завела его, поехала, ФИО кричал: «Отдай ключи», обращаясь к ФИО4, та на автомобиле сбила ФИО, это же впоследствии подтвердили ФИО и ФИО, а также и сам ФИО. ФИО4 вела себя «неадекватно». Автомобиль темного цвета, марку не знает, на котором приехала ФИО4, стоял не в том месте, где был припаркован изначально.

Показаниями свидетеля ФИО., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что в ночное время с 21 на 22 сентября она находилась на пруду «Казачий», расположенном на окраине с. Колки, где в компании отмечали день рождения ФИО Там же были ФИО и ФИО1, которые приехали на автомобиле «SKODA RAPID» г.р.з. № регион. Они отмечали день рождения, выпивали, танцевали. В какой-то момент она зашла в домик отдохнуть, примерно в 00 часов она услышала, как ФИО4 что-то кричала. Но она не стала выходить с домика. Через какое-то время она вышла с домика и увидела сотрудников ГИБДД и скорую помощь. От кого-то из ФИО стало известно, что ФИО1 села за руль в состоянии алкогольного опьянения и совершила наезд на ФИО. (л.д. 113-115).

Помимо вышеизложенного, виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу.

Копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области от 18 мая 2022 года, вступившего в законную силу 31 мая 2022 года, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 51-52).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2024 года, в ходе которого с участием ФИО1, инспекторов ДПС ФИО, ФИО на участке местности около пруда «Казачий» на северной окраине с. Колки Петровского района Саратовской области были изъяты автомобиль «SKODA RAPID» г.р.з. № регион и свидетельство о регистрации указанного автомобиля (л.д. 7-10).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ 151340 от 22 сентября 2024 года, согласно которому, 22 сентября 2024 года в 02 часа 13 минут ФИО1 была отстранена от управления автомобилем «SKODA RAPID» г.р.з. № регион (л.д. 20).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО №235095 от 22 сентября 2024 года, согласно которого ФИО1 22 сентября 2024 года в 02 часа 31 минуту отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в приемном отделении ГУЗ СО «Петровская РБ» (л.д. 21).

Сведениями ОГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, о том, что по данным базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО1 сдала на хранение в ОГИБДД 02 июня 2022 года, после окончания срока лишения права управления ТС получила 14 декабря 2023 года (л.д. 35).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30 сентября 2024 года, согласно которому был осмотрен автомобиль «SKODA RAPID» г.р.з. № регион, собственником которого является ФИО., который в тот же день на основании постановлении дознавателя признан и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-41, 42)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30 сентября 2024 года, согласно которому было осмотрено свидетельство о регистрации ТС 99 22 430041 на автомобиль «SKODA RAPID» г.р.з. № регион, собственником которого является ФИО., которое в тот же день на основании постановлении дознавателя признано и приобщено по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-46, 47)

Из протокола осмотра предметов от 30 сентября 2024 года следует, что осмотрено дело № 5-636/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, которое постановлением от 30 сентября 2024 года признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 54-60, 61).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 октября 2024 года осмотрен CD-RW диск с фрагментами видеозаписи со служебного видео-регистратора «Патруль - видео» служебной а/машины ДПС ГИБДД за 22 сентября 2024 года, который в тот же день признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 121-123, 124).

Сведениями о принадлежности автомобиля (л.д. 28).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда они не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Вышеуказанные показания свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Данные показания не содержат существенных противоречий с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые позволили бы усомниться в их правдивости. Показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, логичными, взаимодополняемыми. 

Имеющиеся в показаниях свидетеля ФИО. противоречия в части того, от кого ей стало известно о произошедшем, устранены путем оглашения вышеизложенных показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, которые были подтверждены ею после оглашения. 

Сведений о наличии у вышеуказанных лиц оснований для оговора подсудимой суд не усматривает.

Доводы ФИО1 об оговоре ее свидетелями ФИО, ФИО и ФИО. голословны и ничем объективно не подтверждены, так как в судебном заседании с достоверностью установлено, что конфликтных ситуаций между каждым из них и ФИО1 не было.

К показаниям свидетелей ФИО (матери и дочери), о том, что за рулем автомобиля ФИО1 не находилась, что они слышали голос мужчины, который сидел за рулем автомобиля (ФИО – по телефону, когда ей звонила дочь, а ФИО, когда находилась на месте), суд относится критически и расценивает их как данные с целью помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд учитывает, что весь промежуток времени с момента как ФИО позвонила матери и до приезда ФИО, они не находись на месте.

Показания ФИО1 о том, что она не управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в которых не имеется. 

Данную позицию подсудимой суд расценивает, как избранный ею способ защиты с целью исказить фактические обстоятельства и избежать ответственности за содеянное, и относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защиты, оснований для оправдания ФИО1 суд не усматривает.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1, таким образом, суд исходит из того, что последняя осознавала, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 18 мая 2022 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 31 мая 2022 года. 

Согласно сведениям базы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО1 сдала на хранение в ОГИБДД 02 июня 2022 года, после окончания срока лишения права управления ТС водительское удостоверение получила 14 декабря 2023 года. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и, несмотря на это 22 сентября 2024 года управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд учитывает примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей, в том числе, и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или её освобождения от наказания не имеется.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Суд учитывает, что подсудимая на учете психиатра и нарколога не состоит, не судима, характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой за совершенное преступление наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая трудоустроена, ее имущественное положение и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначаемого в определенной сумме, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ, при этом:

автомобиль «SKODA RAPID» г.р.з. № регион, собственником которого является ФИО6, который при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовала ФИО1, подлежит конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку приобретен в период брака между ФИО. и ФИО1 и является их совместной собственностью. При этом суд также учитывает, что сведений подтверждающих раздел совместно нажитого имущества, о чем указывала ФИО1 в судебном заседании, не представлено;

свидетельство о регистрации данного транспортного средства подлежит передаче органу, исполняющему приговор в части конфискации указанного автомобиля;

дело № 5-636/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – необходимо хранить в архиве судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области;

CD-RW диск с видеозаписью необходимо хранить при материалах дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Отдел МВД России по Петровскому району Саратовской области ИНН 

<

***> КПП 644401001 OKTMO 63635000 л/с 

<

***> УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Петровскому району Саратовской области) Номер казначейского счета 03100643000000016000 Номер счета банка 40102810845370000052 Банк Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов БИК 016311121 КБК 11811603127010000140 УИН – 18856424010240003182.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

автомобиль «SKODA RAPID» г.р.з. № регион, собственником которого в свидетельстве о регистрации транспортного средства указан ФИО6, хранящийся у последнего под сохранной распиской, конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

свидетельство о регистрации на автомобиль «SKODA RAPID» г.р.з. № регион, собственником которого указан ФИО6, хранящееся у последнего под сохранной распиской, передать органу, исполняющему приговор в части конфискации указанного автомобиля;

дело № 5-636/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – хранить в архиве судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области;

CD-RW диск с видеозаписью - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. 

Председательствующий О.В. Чинченко