Дело № 2-1513/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе: 

председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 269 453 руб. 33 коп., неустойки, денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, а также понесенных судебных издержек. 

В основу требований положены ссылки на безосновательность отказа ответчика в производстве доплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. в связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ повреждением автомашины истца 

<

данные изъяты>, рег.знак – №, решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб.). Отмечается, что согласно заключению 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 

<

данные изъяты>. При этом согласно данным, предоставленным экспертом Э. в рамках назначенной по данному судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа – 

<

данные изъяты> руб.

Непринятие ответчиком мер по добровольному урегулированию соответствующего страхового спора и наличие решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований путем взыскания страхового возмещения в сумме 38 300 руб. по поданному истцом обращению явились основанием для предъявления иска в суд.

АО «АльфаСтрахование» своего представителя в суд не направило, возражений относительно возможности удовлетворения предъявленных требований не представило. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> автомашина 

<

данные изъяты>, рег.знак – №, вследствие аварии с участием второго транспортного средства – 

<

данные изъяты>, рег. знак №, получила механические повреждения.

Имевшее место обращение истца в порядке прямого возмещения убытков в компанию «АльфаСтрахование» повлекло выплату страхового возмещения (после отказа СТОА в проведении восстановительного ремонта) в сумме 

<

данные изъяты> руб., имевшую место ДД.ММ.ГГГГ. 

Поданная ФИО1 претензия о доплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением № оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Впоследствии – № финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № о частичном удовлетворении требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 34-39).

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными материалами, а также объяснениями участников процесса.

Суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В рамках настоящего гражданского дела, исходя из характера спорных правоотношений, была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, по результатам исследований в суд представлено заключение эксперта Э. от №, в котором отмечается, что установлен следующий объем и характер повреждений со следующими необходимыми для восстановительного ремонта действиями: бампер передний (деформация, царапины, задиры - замена + окраска), крышка багажника (царапины ЛКП (не относятся к данному ДТП) - ремонтное воздействие не требуется), фара левая (трещины в точках крепления - замена), фара правая (трещины в точках крепления - замена), бампер задний (деформация, царапины, задиры - замена + окраска), панель выхлопной трубы левая (деформация, царапины, задиры - замена), панель выхлопной трубы правая (деформация, царапины, задиры - замена), дополнительный вентилятор (трещины, утрата фрагмента - замена), насадка глушителя левая (деформация - замена), насадка глушителя правая (деформация - замена), крыло переднее правое (деформация, царапины ЛКП - ремонтное воздействие не требуется), крыло переднее левое (царапины ЛКП - ремонтное воздействие не требуется), капот (царапины ЛКП - окраска), диффузор заднего бампера (крышка ТСУ) (деформация, задиры - замена), номерной знак передний (деформация, царапины, задиры - подлежит замене, изготовление дубликата), решетка радиатора правая (трещины в точках крепления - замена), накладка арки переднего левого крыла (смещена с точек крепления (не относится к данному ДТП) - ремонтное воздействие не требуется). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW X5», рег.знак – м 900 мн 67, в связи с полученными повреждениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 77-88).

При разрешении настоящего страхового спора суд принимает указанное выше экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, так как выводы эксперта Э. являются исчерпывающе мотивированными, согласуются с иными доказательствами по делу; данное заключение составлено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.Истцом изначально поставлен вопрос о взыскании страхового возмещения в сумме 269 453 руб. 33 коп. (стоимость восстановительного ремонта согласно экспертизе 

<

данные изъяты> с учетом износа (

<

данные изъяты>) за вычетом выплаченного страхового возмещения – 

<

данные изъяты> руб.).

С учетом проведения в рамках настоящего гражданского дела вышеуказанных исследований, а также учитывая наличие решения Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., судом взыскивается страховое возмещение в сумме 208 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно экспертизе Э. с учетом износа за вычетом выплаченного страхового возмещения).

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств необоснованности отказа ответчика в выплате страхового возмещения, суд полагает необходимым возложить на компанию «АльфаСтрахование» обязанность выплатить ФИО1 предусмотренную законом неустойку.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В данном случае, исходя из вышеуказанных положений закона, выплата полной суммы страхового возмещения подлежала осуществлению в срок до 10 августа 2022 г., тогда как соответствующая выплата ответчиком не в полном объеме 09 августа 2022 г. В связи с чем, истцом поставлен вопрос о взыскании неустойки за период с 10 августа 2022 г. по 23 ноября 2022 г., исходя из следующего расчета: 269 453 руб. 33 коп. х 1% х 106 дней (количество дней просрочки). Однако в соответствующем расчете присутствует арифметическая ошибка, поскольку количество дней просрочки за период с 10 августа по 23 ноября 2022 г. составляет 75 дней, а не 106, следовательно, учитывая взысканное судом страховое возмещение в сумме 208 800 руб., неустойка за период с 10 августа 2022 г. по 23 ноября 2022 г. составляет 156 600 руб. (208 800 руб. х 1 % х 75 дней).

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги нашел объективное подтверждение при разбирательстве дела, в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.

Исходя из положений ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает со страховой компании в пользу истца штраф в сумме 104 400 руб.

В порядке ст.98, ст.100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются представительские расходы в сумме 20 000 руб., а также 6854 руб. госпошлины в доход бюджета города Смоленска.

В удовлетворении требования о взыскании расходов в сумме 3000 руб. по оплате досудебной экспертизы суд отказывает ввиду опровержения выводов соответствующего экспертного исследования заключением эксперта ИП ФИО3, подготовленного в рамках назначенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы, выводы которого и были положены в основу состоявшегося решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 208 800 руб., неустойку за период просрочки с 10 августа 2022 г. по 23 ноября 2022 г. в сумме 156 600 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 104 400 руб., представительские расходы в сумме 20 000 руб., а также 6854 руб. госпошлины в доход бюджета города Смоленска.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 г. 

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Пахоменкова М.А.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

Клубенькова М.В.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-008289-28

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1513/2023