УИД 24RS0002-01-2025-003174-06

Дело № 1-483/2025

(12501040002000569)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 07 августа 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Мельнике Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондрашина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно, в принадлежащем ему доме, по адресу: 

<

адрес>, фиктивно поставил на учет иностранных граждан республики Узбекистан - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №2 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 данной статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Не смотря на это, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в помещении КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 7, строение 28Б, ФИО1, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, проставил свою подпись в заполненных бланках уведомлениях о месте пребывания граждан Узбекистана - Свидетель №1, Свидетель №2у., в которых были указаны ложные сведения о их месте пребывания в принадлежащем ему доме, по адресу: 

<

адрес>. Продолжая свои действия, ФИО1, в нарушение п. 11 ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации”, не намереваясь предоставлять иностранным гражданам, принадлежащее ему жилое помещение для проживания, с целью фиктивной постановки на учет Свидетель №1у., Свидетель №2у., передал сотруднику КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» вышеуказанные уведомления о месте пребывания указанных иностранных граждан. После этого, на основании данных уведомлений, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 Х.Э.у., Свидетель №2у., были постановлены на учет по месту пребывания. При этом ФИО1, достоверно знал о том, что данные иностранные граждане по укапанному им в уведомлениях адресу пребывать не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу ФИО1, данным иностранным гражданам не предоставлял.

Таким образом, с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 лишил возможности отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно. ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также двоих малолетних детей; является индивидуальным предпринимателем; по учетным данным наркологического, психоневрологического и противотуберкулезного диспансеров по месту регистрации и фактического жительства не значится. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Оценивая объяснение ФИО1, в котором он, будучи опрошенным до возбуждения уголовного дела, дает показания об обстоятельствах постановки на фиктивный учет иностранных граждан, принимая во внимание, что ФИО1 был установлен сотрудниками полиции, суд не находит оснований для учета данного объяснения в качестве явки с повинной, а также в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а учитывает в качестве полного признания вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая доводы стороны защиты о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, суд исходит из того, что факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан был выявлен сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступления, не сообщил. Само по себе признание осужденным факта совершения преступления, равно как и дальнейшая дача признательных показаний, о способствовании раскрытию преступления не свидетельствует. Кроме того, суду не приставлены какие – либо данные о том, что ФИО1 каким – либо образом загладил причиненный преступлением вред, и, вследствие деятельного раскаяния, деяние перестало быть общественно опасным. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела как по основаниям, предусмотренным примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, так и по основаниям ст. 75 УК РФ. 

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, цели социальной справедливости, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание по данному преступлению в виде лишения свободы, поскольку иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, приходит к выводу о возможности исправления осужденного, без изоляции от общества, полагая назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также при определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении материалов о прибытии иностранных граждан, в ОВМ МО МВД России «Ачинский».

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи адвокатом в ходе судебного производства подсудимому ФИО1, с учетом материального положения подсудимого, его личности и поведения после совершения преступления, ходатайства об особом порядке, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

дело № (том №) с материалами о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания с бланками уведомлениями о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя Свидетель №2у., Свидетель №1у. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в ОВМ МО МВД России «Ачинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова