Дело № 2-2701/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 600,40 руб.: просроченные проценты - 18 455,23 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 51 532,02 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 26 613,15 руб., судебные расходы 3 098,01 руб. 

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 131 578,95 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. До настоящего времени задолженность по кредиту в полном объеме не погашена. Считают, что наследники умершего заемщика обязаны погасить задолженность по кредитному договору. 

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики - ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности. Также указали на отсутствие оснований для взыскания с них неустойки, т.к. наличии кредитных обязательств ФИО3 узнали в январе 2019. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 131 578,95 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 60 мес. 

Факт получения денежных средств заемщиком никем не оспорен, подтверждается выпиской по счету. Таким образом, фактически кредитный договор был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: 

<

данные изъяты>

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде: квартиры по адресу: 

<

адрес>; недополученной пенсии; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, что подтверждается копией наследственного дела.

Согласно копии наследственного дела, наследниками после смерти ФИО3 являются ее дети: дочь ФИО1 и сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в наследственном имуществе каждому.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кредита составила 20,9 % годовых.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ наследниками не исполняются.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненной текущей задолженности по просроченным процентам составляет 18 455,23 руб.

Данные расчеты проверены судом, сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти матери ФИО3, надлежащим образом свои обязательства заемщиком по возврату заемных денежных средств в виде просроченных процентов не исполнены, стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка и взыскать солидарно ответчиков, на основании ст. ст. 810, 809 ГК РФ, сумму просроченных процентов по кредитному договору в размере 18 455,23 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков неустойки в размере 78 145,17 руб. 

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из смысла действующего законодательства, неустойка является мерой ответственности и ее взыскание возможно только при наличии вины должника.

В данном случае суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наследники ФИО3 не знали о наличии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Требование ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО3 было предъявлено только в декабре 2018. 

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверны и допустимые доказательства того, что ответчики знали или должны были знать о факте неисполнения ФИО3 своих кредитных обязательств.

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчиков неустойки, начисленной за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, с иском о взыскании задолженности по неустойке, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока, который следовало исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в феврале 2017 банк знал о нарушении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. 

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности ПАО «Совкомбанк» не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 78 145,17 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3 098,01 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 573,47 руб. (18 290,53 х 3 098,01 / 96 600,40, где 18 290,53 руб. - сумма удовлетворенных исковых требований; 3 098,01 руб. - госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд; 96 600,40 руб. - исковые требования).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 290 (восемнадцать тысяч двести девяносто) руб. 53 коп. и расходы по госпошлине в размере 573 (пятьсот семьдесят три) руб. 47 коп. 

В удовлетворении других исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.