РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой H.Л., при секретаре Кошкарёвой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Службы государственного строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО2 к АО «СибирьЭнергоТрейд» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ФИО2 подписала с ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» договор участия в долевом строительстве от Дата №. Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке.

ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» переименовано в АО «СибирьЭнергоТрейд». 

Согласно п.п. 1.1., 1.2. договора застройщик обязуется построить объекты малоэтажного жилищного и индивидуального жилищного строительства по адресу: Адрес, д. Новолисиха, кадастровый №, и передать участнику долевого строительства индивидуальный жилой дом, со строительным номером 355, проектной площадью земельного участка, занятого объектом долевого строительства 642 кв.м, этажность 1, проектной площадью объекта долевого строительства (с учетом и без учета понижающего коэффициента) 85,27 кв.м, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором стоимость помещения и принять помещение.

Свои обязательства по оплате, предусмотренные п. 4.1 договора, на общую сумму ........,00 рублей участник долевого строительства исполнил полностью. 

Согласно пунктам 1.3., 3.1.2. договора ответчик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию Дата и передать участнику долевого строительства помещение по акту приема-передачи не позднее 60 календарных дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее Дата.

Решением Адрес районного суда Адрес от Дата удовлетворены частично исковые требования Службы государственного строительного надзора Адрес в интересах ФИО2 к АО «СибирьЭнергоТрейд». В пользу участника долевого строительства взысканы неустойка за просрочку передачи квартиры в размере ........ рублей за период с Дата по Дата, штраф в размере ........ рублей, признан односторонний акт передачи от Дата недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения строительных недостатков.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона.

Участник долевого строительства письменно направил в адрес ответчика письмо от Дата об устранении строительных недостатков: промерзание стены в помещение, несоответствие проекту расположения розетки электроплиты и подводки для раковины, имеется строительный мусор на земельном участке, отсутствует ограждение согласно проекту. О предоставлении возможности ознакомиться с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. О предоставлении срока сдачи объекта в эксплуатацию.

Ответчиком в адрес участника долевого строительства направлено сообщение о завершении строительства и необходимости принятия помещения от Дата №.

Участник долевого строительства направил в адрес ответчика письмо от Дата о несоответствии помещения, вместо индивидуального жилого дома указана квартира. Не указаны реквизиты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Не указан срок принятия помещения по договору. Не устранены строительные недостатки, указанные ранее в письме от Дата.

Ответчиком направлено участнику долевого строительства односторонний акт передачи помещения от Дата.

Участник долевого строительства Дата письменно направил участнику долевого строительства претензию об устранении строительных недостатков: отсутствие ограждения земельного участка, имеется строительный мусор на участке. В случае, неудовлетворения претензии обратиться в суд о взыскании неустойки, штрафа. Письменного ответа от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Соответственно, односторонний акт от Дата признается недействительным (ничтожным) со дня его совершения.

Односторонний акт от Дата не подтверждает надлежащее исполнение обязательств Ответчика по передаче индивидуального жилого дома, так как подписано одной стороной - ответчиком.

Ответчик подписал односторонний акт от Дата с целью уйти от ответственности, так как участник долевого строительства не уклонялся подписывать акт приема-передачи, что подтверждается письмами участника долевого строительства к ответчику от Дата, от Дата, от Дата.

Таким образом, считают, что односторонний акт от Дата недействительный, так как он противоречит части 5 статьи 8 Федерального закона.

Дата участник долевого строительства направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи помещения в размере ........,27 руб. (период с Дата по Дата). Письменного ответа от ответчика не поступало.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, ответчик должен выплатить участнику долевого строительства неустойку в следующем размере:

1/300 х 10% х ........ рублей х 109 дней х 2 = ........) рублей, где:

1/300 - часть ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, используемая для расчета неустойки по договору участия в долевом строительстве;

10% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию по Дата;

........ рублей - цена договора;

2 - коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин.

109 дней - количество дней просрочки с Дата по Дата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Просит взыскать с АО «СибирьЭнергоТрейд» в пользу ФИО2 неустойку в размере ........ рублей.

В судебном заседании представитель истца Службы государственного строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО2 по доверенности ФИО3, истец ФИО2 исковые требования поддержали в уточненной редакции. 

В судебном заседании представители ответчика АО «СибирьЭнергоТрейд» по доверенностям ФИО4, ФИО5 не признали исковые требования, поддержали возражения и дополнений к нему на иск, просили снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, Дата между ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является участие застройщика и дольщика в строительстве объекта долевого строительства: 1-этажный индивидуальный жилой дом с проектным №, проектной площадью 85,27 кв.м., входящего в состав объекта капитального строительства «Первая очередь строительства», по адресу: Адрес, д. Новолисиха, расположенный на земельном участке с кадастровым №, проектной площадью 642 кв.м. (пункты 1.1., 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок ввода объекта эксплуатацию – не позднее Дата, срок окончания строительства и сдачи застройщику законченного строительством объекта – Дата 

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора составляет ........ рублей. 

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Администрацией Адрес муниципального образования Дата выдано ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №/ю. В связи с допущенной технической ошибкой в данном разрешении взамен Администрацией Ушаковского муниципального образования было выдано ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Дата №/ю. В связи с допущенной технической ошибкой в данном разрешении взамен Администрацией Адрес муниципального образования было выдано ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Дата №/ю. 

Решением Адрес районного суда Адрес от Дата исковые требования Службы государственного строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО2 к АО «СибирьЭнергоТрейд» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта удовлетворены частично. Решено признать односторонний акт передачи от Дата объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве АО «СибирьЭнергоТрейд» в отношении ФИО2 недействительным. Взыскать с АО «СибирьЭнергоТрейд» в пользу ФИО2 неустойку ........ руб., штраф ........ руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «СибирьЭнергоТрейд» в большем размере отказано. 

Как следует из данного решения, размер неустойки был предъявлен истцом к взысканию с ответчика за период с Дата по Дата 

Дата истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором также просила уточнить сроки передачи объекта. 

Ответа на данное заявление сторонами не представлено. 

Дата между сторонами был подписан акт приема-передачи индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес 

Таким образом, судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательства передачи истцу помещения по акту приема-передачи в срок, установленный договором, заключение каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока передачи помещения. 

Дата между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве от Дата.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 данного дополнительного соглашения на момент заключения настоящего соглашения дольщик имеет требование к застройщику об уплате компенсации за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ........ рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что застройщик обязуется оплатить указанную в п. 1 настоящего соглашения компенсацию в срок не позднее Дата Стороны пришли к соглашению о том, что дольщик отказывается от любых иных требований к застройщику в части просрочки исполнения обязательств. 

Во исполнение данного дополнительного соглашения на счет ФИО2 ответчиком перечислены денежные средства в размере ........ рублей, что подтверждено платежным поручением № от Дата, письмом АО «СибирьЭнергоТрейд» от Дата № в адрес ООО «........», Реестром контрагентов для проведения оплаты (приложение № к письму).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В настоящем споре истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере ........ рублей за период с Дата по Дата 

Из объяснений истца следует, что дополнительное соглашение № от Дата было заключено между сторонами с целью передачи истцом как дольщиком прав на земельный участок застройщику, а сумма уплаченная ответчиком истцу в размере ........ руб. во исполнения указанного дополнительного соглашения является компенсаций за передачу данного права на земельный участок застройщику. 

Между тем, из дополнительного соглашения № от Дата не усматривается, что оно заключено с условием согласия истца на передачу ответчику земельного участка с кадастровым №.

Из буквального толкования условий дополнительного соглашения № от Дата следует, что истцу ответчиком выплачена компенсация за просрочку передачи объекта долевого участия по договору № участия в долевом строительстве от Дата в размере ........ руб. по состоянию на момент заключения дополнительного соглашения, т.е. на Дата.

Таким образом, истцу согласно решения Адрес районного суда Адрес от Дата выплачена неустойка за период с Дата по Дата в размере ........ руб., а также неустойка за период с Дата по Дата на основании дополнительного соглашения от Дата в размере ........ руб. 

Проверяя расчет неустойки истца за период с Дата по Дата в размере 353 188 рублей, суд находит его верным. 

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в указанном размере, возражения стороны ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются, как указывал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 15 января 2015 года N 7-0, одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 13-0).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Как усматривается из материалов дела, в настоящее время обязательство ответчиком исполнено, объект долевого строительства истцу передан; решением Адрес районного суда Адрес от Дата с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с Дата по Дата в размере ........ руб.; волеизъявление сторон на подписание дополнительного соглашения № от Дата, и выполнение ответчиком обязательств по указанному дополнительному соглашению по перечислению истцу неустойки в размере ........ руб., период просрочки, заявленный истцом в настоящем споре, – с Дата по Дата, интересы других дольщиков, а также то, что срок ввода объекта в эксплуатацию договором был определен не позднее Дата, при этом, Администрацией Адрес МО было выдано ответчику разрешение на строительство от Дата с техническими ошибками и взамен его разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано только муниципальным органом Дата, а затем Дата, что является существенным для застройщика. 

Стороной истца не представлено, а материалы дела не содержат доказательств того, что нарушение обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства повлекло для истца какие-либо существенные негативные последствия, а в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду, что нарушение обязательств застройщиком повлекло возникновение существенных последствий для истца.

Учитывая вышеизложенное в анализе заявленного истцом требования, условий дополнительного соглашения № от Дата с документальными доказательствами его исполнения, полагает, что неустойка в размере ........ рублей будет справедливой по отношению к обеим сторонам. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неустойки в больше размере суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с Дата по Дата в размере ........ рублей не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы государственного строительного надзора Адрес в интересах ФИО2 к АО «СибирьЭнергоТрейд» о взыскании неустойки за период с Дата по Дата в размере ........ руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата 

Судья: Н.Л. Амосова