Дело № 2а-153/2024

УИД 35RS0007-01-2024-000257-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 17 июля 2024 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1,

установил:

на основании исполнительной надписи нотариуса № от 24 января 2024 года, выданного нотариусом К.А., возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») задолженности по кредитному договору № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 94 927 рублей 48 копеек.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Верховажскому району УФССП по Вологодской области) от 25 января 2024 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

АО «ОТП Банк» 19 июня 2024 года обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району УФССП по Вологодской области, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР об удержании из пенсии должника не направлено. За период с 17 июня 2019 года по 06 сентября 2019 года бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, запрос в органы ЗАГС также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии имени отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, должник в розыск не объявлен.

Просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району УФССП по Вологодской области в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, а также выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Определением судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 21 июня 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Верховажскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по Верховажскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Верховажскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом. 

Представителем административного ответчика ОСП по Верховажскому району УФССП по Вологодской области представлен отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что судебный пристав–исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только меры принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, не находит оснований для удовлетворения административного иска. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 в совокупности с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования в соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25 января 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 94 927 рублей 48 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота направлены запросы Подразделение ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; в Росреестр о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество; Главное управление по вопросам миграции МВД России о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина; ФНС России о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ, о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении которого оформлен запрос.

С целью установления фактического места проживания должника 24 июня 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району УФССП по Вологодской области направлен запрос начальнику МО МВД России «Верховажский» о предоставлении информации о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).

В целях исполнения исполнительного документа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району УФССП по Вологодской области вынесены постановления – 26 января 2024 года о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «ОТП Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», 01 февраля 2024 года, 24 июня 2024 года – об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 06 февраля 2024 года – о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», 02 апреля 2024 года – о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, 25 апреля 2024 года – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ПАО Сбербанк, 05 июня 2024 года – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - Вологодское отделение № 8638 ПАО Сбербанк, 04 июля 2024 года – об объединение ИП в сводное по должнику, о приостановлении ИП (иное).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались и принимаются необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушил.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Необходимость и достаточность указанных действий и мер судебным приставом-исполнителем определена надлежащим образом.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Тот факт, что задолженность в ходе исполнительного производства с ФИО2 не взыскана, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.

Ссылку административного истца на нарушение его прав, как взыскателя, вследствие ненаправления судебным приставом-исполнителем в его адрес процессуальных документов суд признает несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т.д.

На основании вышеизложенного, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, доказательств нарушения прав административного истца не представлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное решение составлено 23 июля 2024 года.