УИД 52RS0001-02-2025-005102-24

Дело № 2-5845/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК «Агат-Логистик» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ТК»Агат-Логистик» и АО ГК «СТТ» заключен договор организации перевозки №ДЭ02/0010/СТТ/20, во исполнении вышеуказанного договора требовалось перевезти автомобиль VIN [Номер]. Ответчик ФИО1, работая в ООО «ТК «Агат-Логистик» в должности водителя-экспедитора принял к перевозке (акт [Номер]) товарный автомобиль ГАЗ б\н (VIN [Номер]). Произошло ДТП, согласно объяснению в акте «повреждения произошли в результате удара об ограждение автодороги». В результате ДТП автомобиль (VIN [Номер]) получил механические повреждения, а согласно договору на организацию перевозок ДЭ02/0010/СТТ/20 от [ДД.ММ.ГГГГ], а именно п. 2.2.8 «Автомобиль, поврежденный по вине перевозчика или третьих лиц, подлежит восстановлению до товарного вида за счет перевозчика». В адрес истца поступила претензия от ООО «Автоцентр ГАЗ-Русавто», сумма ущерба 11459 рублей 96 копеек, которая удовлетворена (платежное поручение [Номер]от [ДД.ММ.ГГГГ]).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТК «Агат-Логистик» сумму ущерба в размере 11 459 рублей 96 копеек, уплаченную государственную пошлину.

Представитель ООО «ТК «Агат-Логистик» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, а материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестно.

С учетом положения ст. ст. 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, предусмотренному ст. 241 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 233 ТК РФ, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная ч. 1 ст. 242 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «ТК «Агат-Логистик» и ФИО1 заключен трудовой договор [Номер].24\45Т, согласно которому ответчик принят на работу у истца в качестве водителя-экспедитора (л.д.41). В этот же день между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности работника, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерб иным лицам (л.д.24). 

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ФИО1 принял к перевозке автомобиль ГАЗ б\н (VIN [Номер]) (л.д. 38).

Согласно объяснениям ФИО1, указанных в акте приема-передачи при перевозке автомобиль ГАЗ б\н (VIN [Номер]), получил повреждения передней части в результате удара об ограждение в ходе ухода от столкновения с другим авто (л.д. 11).

Согласно акту выполненных работ к заказ-наряду [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «АвтоцентрГАЗ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ б\н (VIN [Номер]) составила 11459 рублей 96 копеек (л.д. 9). 

ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» произвело оплату ремонта в размере 11459 рублей 96 копеек и в адрес ООО «ТК «Агат-Логистик» направило претензию с требованием выплатить компенсацию причиненного вреда в размере 11459 рублей 96 копеек (л.д.35).

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО «ТК «Агат-Логистик» вышеуказанную претензию удовлетворило, что подтверждается платежным поручением [Номер] (л.д.34).

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 прекратил свою трудовую деятельность в ООО «ТК «Агат-Логистик» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 37).

Таким образом, в результате действий ответчика, истец понес материальный ущерб на сумму 11459 рублей 96 копеек.

Согласно расчетным листкам за период работы в ООО «ТК «Агат-Логистик» с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 выплачена заработная плата в размере 314020 рублей 20 копеек. 

Таким образом, поскольку размер причиненного ущерба истцом доказан, ответчиком не оспорен, законодательством установлена обязанность ответчика по возмещению истцу ущерба в пределах своего среднего месячного заработка, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерба в размере 11459 рублей 96 копеек, что не превышает размера среднего заработка.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом ООО «ТК «Агат-Логистик» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.7).

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК «Агат-Логистик» к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]) в пользу ООО «ТК «Агат-Логистик» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) материальный ущерб в размере 11459 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева