Дело № 2-791/2019

03RS0033-01-2019-001285-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД №)

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 59 865.64 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 59 865,64 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 59 865,64 руб., государственную пошлину в размере 1 995,97 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. В судебное заседание не явился, направил в суд возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выпустил и выдал ответчику кредитную карту с лимитом 35000 руб.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются: заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 5.3 Общих условий устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Также ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности 35000 руб. ФИО1 в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, банком ежемесячно направлялись ФИО1 счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумму минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания карт Клиент обязуется оплачивать комиссии, платы, штрафы.

В соответствии с пунктом 11 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, тарифный план ТП 7.3 RUR, утвержденных ДД.ММ.ГГГГг., штраф за неуплату минимального платежа совершенную первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Как следует из представленных Банком сведений размер штрафных санкций составляет 8336,32 рублей.

ФИО1 не исполняет предусмотренное кредитным договором обязательство по своевременному внесению платежей в возврат кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

В соответствии с условиями обслуживания кредитной карты ФИО1 обязался выполнять условия и правила, изложенные в памятке держателя. Также, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий ФИО1 обязался досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнил возложенные на него нормами действующего законодательства и условиями договора обязанности по уплате суммы кредита и процентов, ООО «Феникс» обоснованно заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59865,64руб., из них задолженность по основному долгу составляет 35710,81руб., сумма по просроченным процентам 15818,51 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 8336,32 руб.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами банка, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности также несостоятелен. Счет ответчиком закрыт не был, ДД.ММ.ГГГГ. банком ответчику выставлено требование о погашении задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1, направленному посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в договоре, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом уплачена госпошлина в общей сумме 1995,97 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 59865,64 руб., из которых: 35710,81 руб. - основной долг, 15818,51 руб. – проценты, 8336,32 руб. - штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1995,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.