Дело № 1-1/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 января 2019 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским филиалом коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, невоеннообязанного, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически пребывающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, судимого:

- приговором Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции постановления Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- приговором Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 

- приговором Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 314.1, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 

- приговором Томского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- приговором Верхнекетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 314.1, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, не отбыто 2 года 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время (более точное время и дата следствием не установлены), при помощи силы рук ФИО1 выставил оконное стекло дачного дома, расположенного на дачном участке № коллективного сада 

<

данные изъяты>, расположенного около 

<

адрес> Чувашской Республики, и проник в дачный дом Потерпевший №1, пригодный для временного проживания, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 1 банку консервов мясных «свинина тушеная» стоимостью 115 рублей, 1 бутылку водки «Столичная – север» емкостью 0,450 литра стоимостью 300 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 415 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката ФИО3 подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он совершил это преступление, вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник адвокат ФИО3 согласна с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании заявили о согласии на рассмотрение дела и постановление приговора в особом порядке.

Суд в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ применяет особый порядок принятия судебного решения, так как условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый, защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как согласно справкам лечебных учреждений, на учета у врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 88, 140, 143, 146, том 1,). Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

ФИО1 по прежнему месту жительства и по месту фактического проживания участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений, бродяжничеству, не имеет постоянного места жительства (том 1, л.д. 115, 125), по месту отбывания предыдущего наказания также характеризуется отрицательно (л.д. 135-136, том 1), не состоит на учете у врача психиатра- нарколога (том 1, л.д. 90, 140, 141, 144, 146), депутатом не является (том 1, л.д.92, 112).

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» -л.д. 35, том 2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), наличие одного малолетнего ребенка у виновного (п. «г»); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 имеет судимость по приговорам Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Томского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ свидетельствует об особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений.

ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и др. от преступных посягательств, предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач Уголовный кодекс РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления справедливости, исправления осужденного, превенции новых преступлений следует назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает, как и не имеется оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, также части 6 статьи 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Верхнекетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Верхнекетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован, может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу. 

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.М.Салдыркина