№ 2-1461/2020

64RS0047-01-2020-001431-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Болыновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ИП ФИО2, его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мягкой мебели «Юнусов и К» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мягкой мебели «Юнусов и К» с требованиями о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 54000 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 710 руб., неустойки в размере 1% от стоимости изделия (540 руб.) в день, начиная с 

<

дата> и по день вынесения решения судом, а также по день фактического выполнения обязательств ответчиком, расходов в размере 8000 руб., уплаченных по гражданско-правовому договору за оказание юридических услуг, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи дивана марки «Мюнхен», стоимостью 54000 руб. Гарантийный срок на товар составил 26 месяцев. Изготовителем данного товара является ООО «Фабрика мягкой мебели «Юнусов и К». В процессе эксплуатации, в товаре проявились недостатки, в связи с чем истец обратился в экспертное учреждение для определения их характера. Согласно выводам экспертного исследования недостатки носят производственный характер. На претензию истца к ответчику о принятии товара и возврата денежных средств, получен ответ, согласно которому указано на возникновение у истца правоотношений с продавцом ИП ФИО2, в удовлетворении претензии было отказано, в связи с в чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ИП ФИО2 и его представитель в судебном заседании поддержали письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, согласно которым полагали требования истца подлежащими удовлетворению. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 116).

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявили ходатайство о привлечении в качестве соответчика ИП ФИО2 (л.д.. 112), которое оставлено судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, третьего лица и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. 1 ст. 5 Закона на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона (п. 6 ст. 5 Закона).

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. (п. 3).

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно абзаца 2 пункта 6 закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО4 приобрела у ИП ФИО2 по договору розничной купли-продажи диван марки «Мюнхен» стоимостью 54 000 руб. (л.д. 8, 9-10, 11-12, 13).

Согласно п. 4 договора розничной купли-продажи № от 

<

дата> гарантийные срок на изделие – 26 месяцев. Гарантийный срок на облицовочный материал – 1 год. Гарантийный срок на механизм трансформации «Седафлекс» фирмы ООО «Юнитрейд» составляет 18 месяцев, (срок службы механизма «Седафлекс» - фирмы ООО «Юнитрейд» - 5 лет.(9-10, 11-12, 13).

Истец указывает, что в процессе эксплуатации товара были обнаружены недостатки.

Согласно заключению на проведение экспертного исследования ООО «Бюро товарных экспертиз» № от 

<

дата> диван прямой, модель «

<

данные изъяты>», предъявленный на исследование, имеет дефекты в виде складок и морщин обивочного материала на подушках, образующих посадочное место дивана, не исчезающие после снятия нагрузки и легкого разглаживания рукой, наличие морщин на подголовниках над приспинными подушками, наличия микротрещин на поверхности искусственной кожи, отслоения полимерного покрытия до обнажения основы, выявленные в период эксплуатации. Принимая во внимание то, что мягкая мебель использовалась по своему прямому назначению, отсутствие следов механического воздействия, нарушение технологии крепления и сборки отдельных элементов, применение обивочного материала с низкими показателями качества, не выдержавшего естественных эксплуатационных нагрузок, эксперт приходит к выводу о том, что имеющиеся дефекты являются дефектами скрытого, производственного характера. Применяемые материалы, технология соединения отдельных деталей и изготовление мебели в целом должны отвечать всем эксплуатационным требованиям: обладать надежностью, долговечностью, способностью сохранения внешнего вида и качественных характеристик в течение всего срока эксплуатации. По качественным показателям диван не отвечает требованиям нормативно технической документации, наличие дефектов привело к потере товарного вида мебели и качественных характеристики в целом (л.д. 14-20, 52-58).

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ и пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие заявленных истцом дефектов, носящих производственный характер, которые обнаружены в течение гарантийного срока. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением № от 

<

дата> ООО «Бюро товарных экспертиз», представляющим собой комплексное исследование, не опровергнутое со стороны ответчика, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

Судом установлено, что производителем спорного дивана является ООО «ФММ «Юнусов и К», что подтверждается товарной накладной, Актом приема-передачи мебели (л.д. 43-45, 46) маркировкой на диване (л.д. 57). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику в части взыскания стоимости товара в размере 54 000 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара. 

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18 и п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом судом учитываются положения действующего процессуального законодательство, согласно которому при возложении обязанности на сторону совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с этим суд считает необходимым обязать ФИО4 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мягкой мебели «Юнусов и К» за счет последнего диван «Мюнхен» в день выплаты денежных средств по решению суда, но не позднее пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией о принятии товара, возврате стоимости товара, денежной суммы, уплаченной за экспертизу, (л.д. 76, 24, 25).

Ответчиком дан ответ 

<

дата> о том, что правоотношения у истца сложились с ИП ФИО2, в связи с отсутствием маркировки на изделии, в удовлетворении претензии истцу было отказано (л.д.. 26).

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 109 620 руб. (54000 руб. х 1% х 203 дн.), а начиная с 

<

дата> в размере 1% стоимости товара (540 руб.) в день по день фактического исполнения обязательства ответчика, 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 82 310 руб. (54000 руб. + 109 620 руб. + 1000 руб.) х 50%). 

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Истцом было оплачено за проведение досудебного экспертного исследования 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата> (л.д. 21, 22-23, 47-48), а также оплачено 710 руб. за отправку претензии (л.д. 24), что суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором поручения от 

<

дата> истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей (л.д. 27, 49).

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, отсутствия возражений со стороны ответчика о размере заявленной ко взысканию денежной сумме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4772 руб. 40 коп. (163620 руб. – 100 000 руб.) х 3% + 800 руб.), а также 300 рублей за требование неимущественного характера). 

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мягкой мебели «Юнусов и К» в пользу ФИО4 стоимость товара в размере 54 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 710 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 109 620 руб., а начиная с 

<

дата> в размере 1% стоимости товара (540 руб.) в день по день фактического исполнения обязательства ответчика, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 82 310 руб.

Обязать ФИО4 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мягкой мебели «Юнусов и К» за счет последнего диван «Мюнхен» в день выплаты денежных средств по решению суда, но не позднее пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мягкой мебели «Юнусов и К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4772 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.08.2020 года.