Дело № 5-595/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2019 г. г. Воскресенск Московская область

Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре Ефремовой Е.С., 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Украина, постоянно зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, имеющего средне-специальное образование, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, личность установлена на основании заключения по установлению личности от 29.07.2019 года, утвержденного начальником УМВД России по Воскресенскому району полковником полиции ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

29.07.2019 года, в 23 часов 30 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ, по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Украина - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который документов удостоверяющих личность (паспорт) при себе не имел, в связи с чем ФИО1 был проверен по базе данных АС ЦБДУИГ и Следопыт М, согласно которым, следует, что 15.06.2016 г. ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, где временно пребывал до окончания срока предельного пребывания иностранного гражданина в РФ, однако, по истечению предельного срока, а именно 12.09.2016 г. ФИО1 обязан был убыть с территории РФ, однако, не имея законных оснований для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации в нарушении требований ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002г. № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ФИО1 продолжал находится на территории Р.Ф. до 15.09.2016 г. После, 15.09.2016 г. ФИО1 покинул территорию РФ, однако в это же день 15.09.2016 г. ФИО1 вновь прибыл на территорию РФ, где находился по 29.07.2019 г. Своими действиями ФИО1 нарушил правила временного пребывания на территории Российской Федерации.

В связи с тем, что нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в действиях ФИО1 усматривается правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и подтвердил, что действительно пребывал на территории РФ в указанные в протоколе об административном правонарушении сроки. Просит суд не применять к нему дополнительное наказание в виде выдворения с территории РФ, т.к. он имеет постоянное место проживания, не привлекался ранее к ответственности, будет принимать меры к оформлению документов.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ. 

Вина данного гражданина в нарушении режима пребывания в РФ, выразившегося в уклонении выезда из РФ по истечении определенного срока, подтверждается материалами дела, а именно: 

- рапортом УУП МОП УМВД по Воскресенскому району ст.лейтенантом полиции ФИО2; 

- протоколом об административном правонарушении № от 29.07.2019 г.; 

- объяснением ФИО1;

- копией паспорта ФИО1;

- копией миграционной карты ФИО1; 

- данными ЦБДУИГ;

- анкетой иностранного гражданин или лица без гражданства №.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное на территории Московской области.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 совершено правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, вину в совершении правонарушения признал, последнее обстоятельство суд признает смягчающим административную ответственность. Также суд признает смягчающими обстоятельствами тот факт, что правонарушитель имеет постоянное место проживания по адресу: 

<

адрес>, ком.35. Ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

Также, принимая во внимание сведения о личности правонарушителя ФИО1, что он зарегистрирован в Республике 

<

адрес>, и правонарушение совершено им впервые, суд считает, что к нему не следует применять дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 

Штраф подлежит перечислению в УФК по 

<

данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении. 

<

данные изъяты>

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Секретарь