УИД: 16RS0042-02-2023-004701-19

Дело №12-216/2024

Судья: Л.И. Коровина Дело №77-37/2025 (77-1533/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2024 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 21 июня 2023 года № 188 105 162 306 214 428 46 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 21 июня 2023 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, за превышение установленной скорости движения.

ФИО1 обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2023 года, жалоба заявителя направлена для рассмотрения по подведомственности в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2023 года, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обжаловал данное решение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года жалоба удовлетворена частично, решение судьи городского суда от 18 декабря 2023 года отменено, а дело возвращено в городской суд на новое рассмотрение. 

Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года, жалобу ФИО1 оставил без рассмотрения и возвратил заявителю. 

Не согласившись с данным определением ФИО1 подал частную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2024 года, жалоба заявителя удовлетворена, дело возвращено на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан 11 сентября 2024 года, жалоба с делом направлено на рассмотрение в Менделеевский районный суд Республики Татарстан, по подсудности.

Судьей Менделеевского районного суда Республики Татарстан жалоба принята к производству и вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан, ставит вопросы об его отмене, указывая на не исследованность всех обстоятельств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Судьей районного суда установлено, что 18 июня 2023 года в 15 часов 17 минут на автодороге М-7 «Волга», подъезд к городам Ижевск и Пермь, 8 км, направление движения Менделеевский район Республики Татарстан транспортное средство "Лада Гранта" государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ФИО1 двигался со скоростью 95 км. час, при разрешенной 60 км. час.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Превышение скорости автомобилем марки "Лада Гранта" государственный регистрационный знак ...., зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - "АвтоУраган-ВСМ2", зав. номер – 1805058, со сроком действия поверки до 8 сентября 2024 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая факт нарушения Правил дорожного движения, ФИО1 указывает, что он не получал копию постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 21 июня 2023 года, следовательно, оно не вступило в законною силу, а потому списание административного штрафа является не законным. 

Данный довод был проверен судьей районного суда, доводу дана оценка в судебном акте. 

По существу, доводы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены принятых в отношении заявителя постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено заявителю с учетом требований статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для признания, совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении административного материала, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 21 июня 2023 года, решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков