...

№ 2-3245/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Рябининой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 просило: взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 422 990,68 руб. из которых: 153 077,59 руб. - задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 484,07 руб. – задолженность по пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 318,57 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 245 110,45 руб. – остаток ссудной задолженности; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , состоящую из 2 комнат общей площадью 54,00 кв.м., кадастровый номер: № принадлежащую на праве собственности ФИО2, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 640 000,00 руб.; взыскать государственную пошлину в сумме 26 314,95 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2 400 000,00 руб. сроком на 360 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: , общей площадью 54,00 кв.м., с кадастровым номером: № (далее - предмет ипотеки). В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной. В соответствии с п. 5 закладной предметом ипотеки является квартира по адресу: . На основании договора купли-продажи закладной № 1 от 27.02.2017 года ... (далее - продавец) передает Банку ВТБ 24 (ПАО) (далее – покупатель), а покупатель принимает и оплачивает права по закладной (п.2.1 Договора). Таким образом, новым владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (ПАО) о чем свидетельствует соответствующая отметка на закладной. Погашение кредита осуществляется путем внесения платежа в размере 27 471,01 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеки» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением ил ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Просил обратить взыскание на квартиру, определив способ реализации с публичных торгов.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полним объеме. 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по последующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2008 между ... и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2 400 000,00 руб. под 13,49 % годовых сроком на 360 месяцев, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона. 

По условиям договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться ежемесячно, размер ежемесячного платежа – 27 471,01 руб. 

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика 24.07.2008 подтверждается платежным поручением № 29513.

На основании договора купли-продажи закладной № 1 от 27.02.2017 года ... (далее - продавец) передает Банку ВТБ 24 (ПАО) (далее – покупатель), а покупатель принимает и оплачивает права по закладной (п.2.1 Договора). Таким образом, новым владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (ПАО) о чем свидетельствует соответствующая отметка на закладной.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО2 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 3.3.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 24 471,01 руб.

Согласно п. 3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора также установлено, что кредитор имеет право требовать полного досрочно исполнения обязательств по кредитному договору путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась ссудная задолженность. 

Из расчета задолженности следует, что с апреля 2017 года платежи в счет гашения основного долга производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору составила 2 245 110,45 руб. 

Банком в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора заемщику по адресу фактического проживания: , указанному в кредитном договоре, было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. В соответствии с требованием ответчику был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить досрочно всю сумму задолженности по кредиту.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный в обеспечение выполнения обязательств Предмет ипотеки. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с нее досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.1 кредитного договора.

Последний платеж был произведен 24.04.2017 в размере 185,87 руб., однако данных денежных средств было не достаточно для полного погашения задолженности, следовательно, задолженность по основному долгу составила 2 245 110,45 руб.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора проценты по кредиту, начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) за период с 04.04.2017 по 25.09.2017 в размере 153 077,59 руб.

Поскольку ФИО2 допустила просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка по основному долгу и по процентам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

На основании п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. 

Банком начислена неустойка по пени по процентам за период с 04.04.2017 по 25.09.2017 в сумме 23 484,07 руб.

Банком начислена неустойка по пени по просроченному долгу за период с 04.04.2017 по 25.09.2017 в сумме 1 318,57 руб.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки (пени) установленный в размере 0,2 % за каждый день просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в 10 раз, взыскав неустойку (пеню) по процентам за период с 04.04.2017 по 25.09.2017 в размере 2 348,40 руб., неустойку (пеню) по просроченному долгу за период с 04.04.2017 по 25.09.2017 в размере 131,85 руб. 

В части взыскания неустойки (пени): по процентам в сумме 21 135,67 руб. (23 484,07 – 2 348,40 = 21 135,67), по просроченному долгу в сумме 1 186,72 руб. (1 318,57 – 131,85 = 1 186,72) суд отказывает. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 400 668,29 руб. (153 077,59+2 348,40+131,85+2 245 110,45).

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 54,00 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, расположенную по адресу: , установив начальную продажную цену имущества размере 80% от рыночной цены, установленной на основании отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества № от 14.09.2017, а именно 1 640 000,00 руб., путем реализации имущества с публичных торгов. 

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека предмета ипотеки в силу закона.

23.07.2008 заключен договор купли-продажи данной квартиры с использованием кредитных средств по договору № от 23.07.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3, 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кредитным договором предусмотрено право банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов и иных сумм по договору, на обращение взыскания на заложенное имущество.

Предметом залога (ипотеки) по обеспечению денежного обязательства по кредитному договору является квартира, назначение: жилое, общей площадью 54,00 кв.м., этаж 6, кадастровый (или условный) номер: №, расположенную по адресу: .

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как в ходе судебного рассмотрения нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по кредитному договору, размер задолженности, установленный судом, соразмерен стоимости заложенного имущества. 

Согласно ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таких оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. При этом установлены основания для такого обращения в связи с систематическим нарушением сроков внесения платежей по договору.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

По ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы №, проведенной в ... от 25.12.2017, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, назначение: жилое, общей площадью 54.00 кв.м., этаж 6, кадастровый (или условный) номер: №, расположенной по адресу: составляет 2 280 000,00 руб.

Данное заключение эксперта ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно положениям пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в нем подробно изложены исходные данные, методика расчета. 

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена компетентными специалистами в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись. 

Таким образом, исходя из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена 25.12.2017, и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика: 80% от 2 280 000,00 руб. составляет 1 824 000,00 руб.

Суд находит необходимым установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № 476 от 13.10.2017 государственная пошлина в размере 26 314,95 руб. 

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 23.07.2008 в размере 2 400 668,29, из которых:

- 153 077,59 руб. - задолженность по плановым процентам за период с 04.04.2017 по 25.09.2017;

- 2 348,40 руб. – задолженность по пени по процентам за период с 04.04.2017 по 25.09.2017;

- 131,85 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 04.04.2017 по 25.09.2017;

- 2 245 110,45 руб. – остаток ссудной задолженности.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 54.00 кв.м., этаж 6, кадастровый (или условный) номер: №, расположенную по адресу: , определив способ реализации – продажа на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 824 000,00 руб. 

Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 314,95 руб.

В части иска о взыскании неустойки (пени): на проценты в сумме 21 135,67 руб., на просроченный долг в сумме 1 186,72 суд отказывает.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Титов

...

...

...

...