Дело № 1-134/2019 

УИД 75RS0024-01-2020-000577-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 09 июля 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Мункуевой А.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Пешковой В.Б., Ивановой Г.С., Самойлова А.Н., потерпевшего С.А.В. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, признанного ограниченно годным к военной службе, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей 

<

данные изъяты>, не судимого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 

<

данные изъяты>, не судимого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

всех троих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное, как указано в обвинительном заключении, при следующих обстоятельствах. 

В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО1, приехали на автомобиле марки «SURF» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ФИО1 на участок местности расположенный в 3 км., от 

<

адрес> в юго-восточном направлении с целью забоя на мясо жеребца принадлежащего ФИО3. По прибытию на участок местности, ФИО1 по просьбе ФИО3, произвел выстрел с ружья ПО- 208 калибр 366 ТКМ в жеребца принадлежащего ФИО3. При этом ФИО1 не имея умысла, на забитие чужого жеребца, по ошибке произвёл выстрел в жеребца в возрасте 2 года, принадлежащего С.А.В. . После чего у ФИО3, ФИО1 и ФИО2, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение туши забитого жеребца С.А.В. 

Реализуя задуманное, находясь на том же месте, в тоже время, ФИО1, ФИО3, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения туши жеребца С.А.В. , используя для достижения поставленной цели, имеющиеся при себе ножи, раздевали тушу на мясо. Затем ФИО1, ФИО3, ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, погрузили похищенную и разделанную на части тушу жеребца в багажник вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1, ФИО3, ФИО2 с места преступления на указанном автомобиле скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым значительный имущественный ущерб С.А.В. на сумму 50000 рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, органами следствия квалифицировано по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью.

В судебном заседании потерпевший С.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 за примирением сторон, поскольку он с подсудимыми примирился, они принесли свои извинения, извинения приняты, также полностью возместили материальный ущерб, претензий не имеет. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления также признали полностью, в содеянном раскаялись, согласны на прекращение в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники Пешкова В.Б., Иванова Г.С., Самойлов А.В. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении своих подзащитных в связи с примирением сторон

Государственный обвинитель Мункуева А.О. в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 не судимы, с потерпевшим С.А.В. примирились, полностью возместили ущерб и принесли свои извинения, чем загладили причинённый потерпевшему вред, о чём потерпевший представил суду соответствующее заявление. Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые виновными себя в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаиваялись, ущерб возместили, с потерпевшим примирились, принесли ему свои извинения и тот их простил. 

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их примирении с потерпевшим и об отсутствии ущерба. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим С.А.В. , суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. 

Признанные по делу вещественными доказательствами: три перочинных ножа, которые являлись орудиями преступления и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району, в соответствии п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; ружьё ВПО – 208 калибра. 366 ТКМ МЕ № и три патрона калибра. 366 ТКМ, которые хранятся в КХО ОГМВД России по Чернышевскому району (квитанция № 26 от 13.03.2020) в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует вернуть законному владельцу ФИО1 у которого имеется разрешение на хранение и ношение данного огнестрельного оружия и патронов к нему (серия №), поскольку они не являются орудиями преступления, так как умысел на совершение преступления у подсудимых возник уже после выстрела в жеребца; мясо конины (ребра) возвращены ФИО3 и в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у ФИО3; мясо конины, шкура коня, возвращен законному владельцу и в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца С.А.В. ; автомобиль марки «Suzuki Escudo» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС возвращен законному владельцу и в соответствии п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца ФИО2; автомобиль марки «Surf» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС возвращен законному владельцу и в соответствии п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца ФИО1. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Пешковой В.Б., Ивановой Г.С., Самойлову А.Н. участвовавшим в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , всех троих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2, ФИО3 – обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- три перочинных ножа – уничтожить;

- ружьё ВПО - 208 калибра. 366 ТКМ МЕ № и три патрона калибра. 366 ТКМ - вернуть законному владельцу ФИО1

- мясо конины (ребра) -отставить у ФИО3;

- мясо конины, шкуру коня - отставить у потерпевшего С.А.В. ;

- автомобиль марки «Suzuki Escudo» с государственным регистрационным знаком № - оставить у законного владельца ФИО2; 

- автомобиль марки «Surf» с государственным регистрационным знаком № - оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи подсудимым адвокатами Пешковой В.Б., Самойловым А.Н., Ивановой Г.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимые вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова