Дело № 12-22/2018 мировой судья Михалева Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2018 г. г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки с.

<

*****>, ранее в течение года не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики, по замещению мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики, по замещению мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 18 декабря 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

ФИО1 на вышеуказанное постановление подана жалоба, мотивированная тем, что с постановлением мирового судьи не согласна, поскольку считает, что назначенное наказание слишком строгое, полагает, что суд учел не в полной мере в качестве смягчающих административную ответственность наличия у ФИО1 малолетнего ребенка, и признания вины, потому просит назначенное наказание отменить и смягчить назначенное наказание. 

Правонарушитель ФИО1 в суд не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью смс – сообщения, причину неявки судье не сообщила, не просила об отложении рассмотрения жалобы. Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 в сил ст.25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая МВГ., в суд не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об извещении с помощью смс – сообщения, телефонограмма, в которой указано, что МВГ. просит рассмотреть жалобы без ее участия, строго просит не наказывать. Жалоба рассмотрена в отсутствие МВГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 18 декабря 2017 года является законным и обоснованным, вынесенным мировым судьей с соблюдением всех требований КоАП РФ, а жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как правильно установлено мировым судьей и нашло свое полное подтверждение в судебном заседании и в ходе рассмотрения жалобы, 17.12.2017 в 19 час. 30 мин по адресу: Удмуртская Республика, г.Воткинск, у д.1 ул. Совхозная на перекрестке с ул. Красноармейская, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада – 217280, государственный номер №***, в нарушение требований ПДД оставила место ДТП, участником которого она являлась. В результате ДТП гр. МВГ причинен имущественный вред, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, в связи с чем, судья считает, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и потому, ФИО1 должна понести административное наказание.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях. Общие требования к поведению водителей при ДТП установлены разделом 2 Постановления Правительства РФ N 1090 "Правила дорожного движения".

Для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие как минимум трех условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством и последствия события должны соответствовать перечисленным в определении.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.

С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судья считает, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Так, обстоятельство оставления места ДТП водителем ФИО1, участником которого она являлась, зафиксировано должностным лицом ГИБДД ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.12.2017, рапортом сотрудником ГУ МО МВД России «Воткинский» от 17.12.2017, признано самой ФИО1, в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются и собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0540816 от 18.12.2017, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.12.2017, рапортом сотрудником ГУ МО МВД России «Воткинский» от 17.12.2017 и иными материалами дела, получившими оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении запрет водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, употребил алкогольные напитки.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потому, судья считает, что мировым судьей правильно дана юридическая оценка действиям ФИО1, совершенных 17.12 2017 г. в 19 час 30 мин при обстоятельствах, изложенных выше, а также мировой судья правильно пришла к выводу, что факт совершенного ФИО1 административного правонарушения и вина, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении 17.12.2017 г. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также, вина ФИО1, в совершении вышеуказанного правонарушения осталась не оспоренной и самой ФИО1 в самой жалобе, где указала, что действительно совершила столкновение с автомобилем под управлением МВГ., и оставила место ДТП, поскольку испугалась. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судья приходят к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Обстоятельства административного правонарушения были исследованы мировым судьей достаточно полно и достоверно, с учетом всех представленных доказательств. Полно и всесторонне установлена объективная, субъективная стороны данного вида правонарушения, а также субъект правонарушения. Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции, привлечен к административной ответственности ФИО1 с соблюдением положений ст.4.2 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания мировой судья обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также наличие малолетнего ребенка, признание вины. 

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что мировой судья с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя обоснованно применил к ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Кроме того, судья считает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в его совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку оставление водителем, места ДТП, участником которого он является, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. 

При указанных выше обстоятельствах, судья считает, что при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики была дана правильная юридическая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Постановление в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП, в связи с чем, основания, предусмотренные п.п.3-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления отсутствуют, административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Анализируя доводы жалобы ФИО1 в части, что назначена строгая мера административного наказания, и при назначении административного наказания мировой судья не учла наличие малолетнего ребенка у ФИО1, а также признания ею вины, судья относится к ним критически по указанным выше основаниям, и считает, что при назначении административного наказания мировой судья правильно и обоснованно учел данные обстоятельства.

Кроме того, судья обращает внимание на то обстоятельство, что санкция ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Потому судья считает, что мировым судьей дана правильно определены юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение административного наказания. 

Судья обращает внимание и на то обстоятельство, что мировым судьей ФИО1 назначено минимальное административное наказание, в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с учетом как отмечалось уже выше признания ФИО1 вины, наличие малолетнего ребенка.

Судьей в ходе рассмотрения жалобы существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не выявлено.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, основана на неверном толковании норм закона, а потому удовлетворению не подлежит.

По мнению судьи, все доводы ФИО1, изложенные в жалобе в целом направлены на переоценку доказательств, которым была дана надлежащая юридическая оценка мировым судьей в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики, по замещению мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья- Я.В.Аганина