Мировой судья Хакунов М.А. дело №12-95/21 (3-262/21)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., 

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2021 года за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. 

ФИО1 обратился с жалобой в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики об изменении вышеуказанного постановления и применении к нему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000,00 руб. В обоснование жалобы, указав, что о дате и времени рассмотрения дела он надлежащим образом не был извещен. Указывает на то, что совершение им действий, которые привели к составлению в отношении него протокола было обусловлено тем, что в ходе движения он начал обгон на участке дороги, где была нанесена пунктирная линия разметки, а закончил обгон на сплошной линии разметки. Указанные действия совершены им в силу сложившейся в момент маневра особенности дорожной ситуации и не влекли за собой какой-либо опасности. На тот момент он был уверен, что данный маневр не считается нарушением, так как он начал обгон на прерывистой линии разметки, а потому в протоколе указал, что не согласен с протоколом. Однако в целом он не отрицал факта произошедшего, пояснив инспектору ГИБДД все обстоятельства в том виде в каком они произошли, таким образом – он содействовал органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Также он раскаивался и раскаиваюсь в произошедшем, ему жаль, что он допустил нарушение, так как он очень давно за рулем и обычно всегда соблюдает правила дорожного движения и считает необходимым соблюдение безопасности на дорогах.

Также просил суд учесть, что правонарушение совершено им в состоянии сильного душевного волнения и стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств. 19 мая 2021 года у него умерла мать - ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти. Перед смертью у нее очень сильно ухудшилось состояние здоровья и ему приходилось часто ездить в больницу в станицу Зеленчукскую, чтобы навещать ее, покупать лекарства и ухаживать за ней, при этом приходилось совмещать поездки с работой, для которой также нужно право управления транспортном средствам.

Смягчающие обстоятельства судом первой инстанции не учтены при вынесении обжалуемого постановления. На основании изложенного, просил суд учесть в соответствии с пунктами 1,4,8 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные смягчающие обстоятельства. Также в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой: судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, просил суд признать смягчающим обстоятельством и учесть, что у него несовершеннолетний ребенок, которых нужно постоянно возить на автомобиле в образовательное учреждения, кружки и секции, при этом они живем в СНТ «Спутник», в частном секторе, который находится на значительном удалении от образовательных учреждений которые посещают его дети, а также право на управление транспортным средством необходимо ему для работы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, ФИО1 с вмененным ему в вину административным правонарушением согласился. Однако считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о его личности. Ранее он не привлекался к административной ответственности за грубые нарушения правил дорожного движения. За совершение административных правонарушений годичной давности (ч. 2 ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.9), назначенный административный штраф им уплачен, каких-либо иных нарушений не совершал. В быту каждый день он использует автомобиль в разъездных целях: поездки на работу, поездки связанные с жизнедеятельностью семьи и т.д., в отсутствии транспортного средства ему тяжело будет обеспечивать себя и свою семью. Также пояснил, что в материалах дела имеется почтовый конверт, согласно которому почтовая корреспонденция направленная по адресу его места жительства возвращена за истечением срока хранения, однако, каких-либо извещений о необходимости явки в почтовое отделение за почтовой корреспонденцией он не получал. Вместе с тем, в целях реализации своего права на судебную защиту, учитывая сложности работы почтовой службы, при составлении протокола об административном правонарушении он указал номер своего мобильного телефона для возможности его своевременного и надлежащего извещения, отметив в протоколе, что согласен на смс-извещения по номеру указанного мобильного телефона. Мировым судьей не были использованы иные формы извещения о времени и месте рассмотрения дела, позволяющие надлежащим образом известить его о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. Кроме того, обратил внимание суда на имеющиеся противоречия в письменных доказательствах положенных в основу обжалуемого судебного акт в части имеющихся различий в оригинале протокола об административном правонарушении и его копии выданной ему на руки. Просил изменить постановление, заменив наказание с лишения права управления транспортным средством на административный штраф.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы на вышеназванное постановление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В соответствии с Правилами дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" № 18 от 24.10.2006 года по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 18.04.2021г. в 14 часов 20 минут на 41 км + 800м автодороги «Черкесск-Хабез подъезд к МЦО Архыз», управляя а/м «Тойота Витц» с государственными регистрационными знаками «№», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, в связи с чем его действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, нарушение требований дорожной разметки 1.1, запрет на пересечение которой, повлекший выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, влечет за собой ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждаются видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении. Данная видеозапись осуществлена сотрудниками ГИБДД на видеокамеру, находящуюся в патрульном автомобиле, о ведении видеозаписи указано в протоколе об административном правонарушении. Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные либо не относящиеся к событию правонарушения сведения, не имеется. Факт управления транспортным средством ФИО1 на указанной дороге и в указанное время не оспаривается. При этом видеозапись мировым судьей оценена в совокупности с иными доказательствами по делу, которые позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. 

Правильность квалификации своих действий, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, выразив лишь свое не согласие с назначенным ему наказанием и отметив имеющиеся нарушения порядка привлечения его к административной ответственности.

Так, при рассмотрении настоящего дела заявлено о неидентичности протокола об административном правонарушении, положенного в основу обжалуемого постановления и его копии, выданной ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что составленный в отношении ФИО1 оригинал протокола об административном правонарушении 09 СЕ 620121 от 15.04.2021г. и его копия имеют существенные отличия.

В оригинале названного протокола в графе «место совершения административного правонарушения» имеется запись: "41 км 800 м", кроме того, в графе "подпись", в которой должна быть проставлена подпись свидетеля административного правонарушения, значится соответствующая подпись свидетеля ФИО3, тогда как в копии протокола указанная подпись отсутствует, и имеется запись в графе «место совершения административного правонарушения»: "42 км". Кроме того, в оригинале протокола в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» значится запись «Мировой суд Хабезского судебного района, судебный участок №1», тогда как в копии протокола такая запись отсутствует. 

При этом и в оригинале протокола и в его копии отсутствуют сведения о том, что исправления внесены в присутствии ФИО1 Отсутствуют сведения и об извещении ФИО1 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной ФИО1 при рассмотрении его жалобы судьей районного суда и приобщенной к настоящей жалобе копией протокола об административном правонарушении, не совпадающей с оригиналом данного документа.

Вместе с тем, выявленные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, имеющиеся расхождения в их содержании, в условиях устранения, имеющихся противоречий в ходе рассмотрения дела, сами по себе не свидетельствуют о наличии фундаментальных и существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не влияют на правильность квалификации действий ФИО1, которая последним по существу не оспаривается, соответственно, не могут повлечь необходимость признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Доводы ФИО1 о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются материалами дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, согласно материалам дела, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 17.05.2021г. в 10 часов 30 минут ФИО1 по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, направлялось извещение, почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора 80098659643286, что подтверждается извещением и почтовым конвертом (л.д. 12-13). По информации с официального сайта ФГУП "Почта России" данное почтовое отправление 03 мая 2021 года прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка его вручения, 12 мая 2021 года почтовое отправление возвращено адресату в связи с истечением срока хранения. Отсутствие на сайте информации о повторной попытке вручения почтового уведомления не свидетельствует о нарушении сотрудниками отделения почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Таким образом, предприняв меры для надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание, мировой судья обоснованно рассмотрел административное дело в его отсутствие, направив копию постановления по месту его жительства.

При этом суд принимает во внимание, что действительно в протоколе об административном правонарушении имеется телефонный номер ФИО1 (л.д. 4). В указанном протоколе ФИО1 выразил свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, однако сведений об его извещении посредством телефонограммы либо смс-извещения отсутствуют.

Между тем, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что мировым судьей ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту, поскольку мировым судьей были избран один из предусмотренных способов извещения лица о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения.

В данном случае ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении, а также риск своего отсутствия по указанному им адресу.

В силу действующего законодательства возвращение почтовой корреспонденции с отметкой «истек срок хранения» считается доставленным адресату.

Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 добросовестно пользовался правами, наделенными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение донести свою позицию, изложенную в жалобе, в том числе, касаемо обстоятельств, влияющих на возможность назначения того или иного вида наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

Так, обсуждая вопрос о размере назначаемого ФИО1 наказания необходимо исходить из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

Установив вышеуказанные положения, законодательство об административных правонарушениях предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Примерный (открытый) перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств установлен ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП. При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. (в ред. от 09.02.2012 года) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Согласно материалам дела, ФИО1 дважды – 12.05.2020г. и 19.06.2020г. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, штраф по которым в размере 500 руб. и 250 руб., соответственно, уплачен. Указанные правонарушения объединены единым родовым объектом - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, как источников повышенной опасности.

Таким образом, в соответствие с ч. 2 ст.4.3 Кодекса РФ об АП судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. 

Вместе с тем, суд учитывает, что по ранее вынесенным в его отношении актам о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, с наказанием в виде административного штрафа, он задолженностей не имеет. Штраф оплачен, что следует из сведений информационной подсистемы ФИС ГИБДД-М. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании п.1, 6 ч.1 и ч.2 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении данного административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает данные характеризующие личность ФИО1, который имеет постоянный источник дохода, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО4, № года рождения. 

В подтверждение факта нахождения в период совершения административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения и стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств заявитель указал на смерть матери 19.05.2021г., перед смертью которой последняя находилась в больнице в связи с ухудшением состояния здоровья, вследствие чего заявителю приходилось часто ездить в больницу ст. Зеленчукской, навещать мать, покупать лекарства и осуществлять уход за ней, совмещая работу с поездками в ст. Зеленчукскую. 

Так, из представленного суду свидетельству о смерти от 27.05.2021г. сер. I-ЯЗ №, выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Зеленчукскому муниципальному району следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. умерла 19.05.2021г. в ст. Зеленчукской Зеленчукского района КЧР. Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о степени родства между умершей и заявителем суду не представлено, равно как, не представлено и каких-либо доказательств нахождения умершей в лечебном учреждении, в связи с ухудшением состояния ее здоровья с приложением соответствующей медицинской документации, а также осуществления за ней ухода и т.д.

В связи с чем, вышеизложенные обстоятельства как основания для признания совершения им административного правонарушения при стечении тяжелых семейных обстоятельств применительно к положениям п. 8 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, приняты быть не могут, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем, иные вышеназванные обстоятельства характеризующие личность ФИО1 в своей совокупности свидетельствуют о том, что отсутствие возможности управлять автомобилем негативно скажется на условиях жизни его семьи, принимая во внимание и то обстоятельство, что источником его дохода является работа, расположенная вне района его постоянного проживания. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами представляется чрезмерно суровым.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимания обстоятельства характеризующие личность виновного, учитывая его имущественное положение – наличие постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи. 

В данном случае назначение административного штрафа, по мнению суда, будет той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения ею новых противоправных деяний.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 17 мая 2021 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить в части назначенного наказания с лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца на административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вышеуказанную сумму административного штрафа (сокращенное наименование - административный штраф по линии ГИБДД), перечислять: получатель платежа: УФК по КЧР, ИНН: 

<

***>, КПП: 090101001, кор/счет: 40102810245370000078, банк получателя: Отделение НБ КЧР Банка России г. Черкесск, БИК: 019133001, ОКТМО: 91640000, КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810409201060001555. 

Копию настоящего постановления направить (вручить) ФИО1 и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении – для сведения. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ (квитанция), свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он может быть привлечен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, направить настоящее постановление с отметкой о его неуплате в течение десяти суток для принудительного исполнения в уполномоченный орган – для исполнения.

Разъяснить, что при уплате административного штрафа, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.М. Нагаев