№ 21-245/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 30 марта 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 

<

...> и жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 

<

...> о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель № от 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

<

...> ФИО1 подана жалоба на указанное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска. 

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

...> жалоба ФИО1 на постановление должностного лица направлена на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 

<

...> жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления должностного лица и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 

<

...>, приводя доводы об его незаконности и необоснованности.

Одновременно с жалобой указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 

<

...>

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержал в полном объеме. 

Ознакомившись с доводами ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 

<

...>, изучив материалы дела об административном правонарушении №, судебный материал по жалобе №, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам. 

Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 

<

...> направлена ФИО1 

<

...> по адресу, указанному заявителем в жалобе на постановление должностного лица: 

<

...> (л.м. 16). Между тем, как следует из постановления заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель № от 

<

...> ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...> при этом, адресом места пребывания является: 

<

...>, однако, копия определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 

<

...> по указанным адресам не направлялась.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что указанный срок пропущен по уважительным причинам и ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 

<

...>, подлежит удовлетворению, а срок обжалования - восстановлению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на определение судьи, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении №, судебный материал по жалобе №, проанализировав доводы жалобы, заслушав в судебном заседании ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель № от 

<

...> без рассмотрения, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска пришел к выводу о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, поскольку жалоба подана в суд 

<

...>, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Данные выводы судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как следует из представленных материалов дела, постановление № в отношении ФИО1 вынесено заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель 

<

...> Срок и порядок обжалования постановления должностного лица разъяснены, о чем свидетельствует содержание постановления, поскольку соответствующие разъяснения изложены в тексте означенного постановления (л.д. 49-52).

Копии указанного постановления направлены 

<

...> должностным лицом ФИО1, по адресу регистрации: 

<

...>, а также по адресу места пребывания: 

<

...> (л.д. 53-54). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование постановления.

Исходя из положений статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 подлежат применению как судьями, так и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно данным внутрироссийского почтовых идентификаторов, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№ и №), копии постановления, направленные ФИО1 по указанным адресам, возвращены отделением связи в административный орган за истечением срока хранения 

<

...> и 

<

...>, соответственно (л.д. 55-56).

Таким образом, срок обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель № от 

<

...>, истек 

<

...>, постановление, как необжалованное в установленный законом срок, вступило в законную силу 

<

...>

Вместе с тем, жалоба на это постановление должностного лица подана заявителем 

<

...> (л.м.1,2), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

О восстановлении этого срока ФИО1 не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска определением от 

<

...> правомерно возвратил указанную жалобу без рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с выводами судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в период с 

<

...> по 

<

...> ФИО1 находился за пределами Иркутской области, правового значения не имеют, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку в данном случае рассматривается определение о возвращении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. Указанные доводы могут быть заявлены ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Получение ФИО1 копии постановления должностного лица 

<

...>, о чем свидетельствует соответствующая отметка на подлинном постановлении (л.д. 49), также не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку данный факт, при указанных выше обстоятельствах - о направлении копий постановления ФИО1 посредством почтовой связи, свидетельствует лишь о повторной выдачи указанного документа. При этом необходимо отметить, что им пропущен срок обжалования предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с 

<

...>, поскольку с жалобой на указанное постановление ФИО1 обратился лишь 

<

...> о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции районного суда (л.м. 1).

Доводы жалобы о неизвещении при рассмотрении дела несостоятельны, поскольку судья вернул жалобу заявителю при подготовке к рассмотрению жалобы, установив препятствия к ее принятию, рассмотрению и разрешению по существу.

Оснований полагать, что право ФИО1 на защиту нарушено, не имеется, учитывая, что он был вправе подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 

<

...> о возвращении жалобы без рассмотрения является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют, поскольку подача жалобы по истечении установленного срока обжалования является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу, так как судья районного суда не наделен правом пересмотра вступивших в законную силу постановлений.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 

<

...> удовлетворению не подлежит.

Требования жалобы обязать Росреестр по Иркутской области вернуть взысканную сумму в Пенсионное учреждение на счет заявителя не может быть предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку рассмотрению подлежит определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 

<

...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 

<

...> о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова