Дело №1-48/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Вача 12 августа 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Вачского района Нижегородской области Скорлупкина А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение № 537 и ордер № 41269,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в должности слесаря аварийно – восстановительных работ 1 разряда МУП «Жилищно – коммунальное хозяйство», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,ранее судимого:

- 04.02.2019 приговором Вачского районного суда Нижегородской области по ст.306 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, наказание исполнено 21.03.2019;

- осужден 08.05.2019 мировым судье судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 140 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2019 года около 20 часов 00 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 26 марта 2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 06 апреля 2019 года (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ гр. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию с 06 апреля 2019 года по 06 апреля 2021 года. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 22 июня 2019 года около 20 часов 00 минут, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, стоящего около 

<

адрес>, завел его, и начал движение по направлению в сторону р.п. Вача Вачского района Нижегородской области. 22 июня 2019 года около 20 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 9 по ул. Ленина в р.п. Вача Вачского района Нижегородской области, был остановлен сотрудником ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский». В связи с наличием запаха алкоголя от ФИО1, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» капитаном полиции ФИО2 было предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился и при помощи технического средства измерения прибора «Alcotest Drager мод. 6810» № ARZJ-0171 было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 167024 от 22 июня 2019 года при помощи технического средства измерения прибора «Alcotest Drager мод. 6810» № ARZJ-0171 у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,08 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904).

Кроме того, 27 июня 2019 года около 10 часов 00 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Грузовой фургон 47471В», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 26 марта 2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 06 апреля 2019 года (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ гр. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию с 06 апреля 2019 года по 06 апреля 2021 года. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 27 июня 2019 года около 10 часов 00 минут, сел за руль автомобиля марки «Грузовой фургон 47471В», государственный регистрационный знак 

<

***>, стоящего около 

<

адрес> д. 

<

адрес>, завел его, и начал движение по направлению в сторону с. Польцо Вачского района Нижегородской области. 27 июня 2019 года около 10 часов 43 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Грузовой фургон 47471В», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге с. Польцо – д. Талынское Вачского района Нижегородской области, был замечен сотрудниками ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», не выполнив законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, продолжил движение и у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский». В связи с наличием запаха алкоголя от ФИО1, старшим УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский» майором полиции ФИО3 было предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился и при помощи технического средства измерения прибора «Alcotest Drager мод. 6810» № ARZJ-0171 было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 166946 от 27 июня 2019 года при помощи технического средства измерения прибора «Alcotest Drager мод. 6810» № ARZJ-0171 у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,24 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. 

Право подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования и поддержанной в судебном заседании квалификацией действий подсудимого, квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от 22.06.2019 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по преступлению от 27.06.2019 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено два преступления, каждое из которых отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению от 27.06.2019 суд признает его явку с повинной, по преступлению от 22.06.2019 суд, в качестве явки с повинной признает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, а также по каждому из совершенных преступлений, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проведенного по делу дознания подсудимый давал полные и признательные показания о совершенных им преступлениях.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие у виновного малолетних детей. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также беременность супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

В этой связи, ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. 

Наряду с этим, судом учитываются данные о личности подсудимого, который ранее судим, под диспансерным наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания за каждое из совершенных преступления в виде лишения свободы, но с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно. 

По мнению суда, указанный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и, безусловно, будет отвечать таким целям уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

Наряду с этим, суд, принимая во внимание степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, характер допущенных им нарушений правил дорожного движения, данные характеризующие его личность, полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, без применения к указанному виду дополнительного наказания положений ст.73 УК РФ.

При этом, отсутствие на момент принятия решения по делу у ФИО1 права управления транспортным средством, не устраняет оснований для назначения указанного дополнительного вида наказания ввиду того, что по смыслу закона лишение права управления транспортным средством может быть назначено, как лицу, имеющему данное право, так и лицу, которому такое разрешение в установленном законом порядке не выдавалось.

Указанные выводы суда не противоречат, наоборот согласуются, как с Определением Конституционного суда Российской Федерации №3397-О от 20.12.2018, так и с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.12 Постановлении Пленума от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». 

Оснований для назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку установленная судом совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, не признается исключительной. 

Учитывая категорию совершенных ФИО1 преступлений, вопрос о применении требований ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории каждого из преступлений судом не обсуждается.

При этом, по мнению суда, оснований для применения при назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений положений ст.53.1 УК РФ не имеется, также, как и не имеется оснований для его освобождения от наказания.

При назначении окончательного как основного, так и дополнительного наказание ФИО1. суд применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 08.05.2019 приговором мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ. 

При этом, по мнению суда вышеуказанный приговор мирового судьи подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (преступление от 22.06.2019) в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

- по ст.264.1 УК РФ (преступление от 27.06.2019) в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 5 месяцев считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно. 

Приговор мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 08.05.2019 исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную сил меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью от 27.06.2019 года, с камеры сотового телефона «Xiaomi Redmi 4 Prime»; диск с видеозаписью от 22.06.2019 года, с камеры сотового телефона «Honor 1C» хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах дела;

- автомобиль марки автомобиль ГАЗ 47471В, государственный регистрационный знак №; автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № находящиеся на ответственном хранении на специализированной стоянке ИП ФИО4 по адресу: 

<

...> «г», после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО1;

- копии документов: свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...>, паспорта транспортного средства 31 КЕ 039704, страхового полиса ЕЕЕ № 1023382987; свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...>, паспорта транспортного средства 33 КК 426837, страхового полиса МММ № 6001830938, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО1;

- копии документов: свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...>, паспорта транспортного средства 31 КЕ 039704, страхового полиса ЕЕЕ № 1023382987; свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

...>, паспорта транспортного средства 33 КК 426837, страхового полиса МММ № 6001830938, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах дела.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК ПРФ процессуальные издержи взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья- подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин