Дело №А-1219/2024

УИД 23RS0043-01-2024-001664-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Приморско-Ахтарск 25 октября 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к Приморско-Ахтарскому РОСПР ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, 

установил:

АО «МКК Универсального финансирования» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Приморско-Ахтарскому РОСПР ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц.

Как следует из административного искового заявления: с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "МКК Универсального Финансирования" в Приморско-Ахтарский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю: был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 2540,01 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов.

Судебный пристав-исполнитель не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Ответ по существу заявленных требовании взыскатель не получил. В заявлении о возбуждении содержалось следующее ходатайство: Осуществить выход в адрес должника; Направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику и обратить взыскание на денежные средства; Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; Направить запрос в УПФ РФ, с целью получения сведений о последнем месте работы должника, либо информации о получении пенсии должником; Вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не посту пало.

В настоящее время на первое место в денежном обороте входят электронные деньги.

В связи с заключением ФССП и крупными кредитными организациями договора об электронном документообороте, и возможности ФССП оперативно наложить арест и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся в крупных кредитных организациях, должники в настоящее время предпочитают пользоваться электронными счетами в менее крупных банках и кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем не направлено постановление о розыске счетов и постановление об обращении взыскания на денежные средства в следующие кредитные организации: ООО «ОЗОН Банк»; ООО "Вайлдберриз Банк"; АО «Тинькофф Банк»; КИВИ Банк АО; ООО НКО «ЮМани»; АО «Яндекс Банк»; ООО "ЯНДЕКС"; ООО «Сеть Связной»; ПАО «МегаФон»; ПАО «МТС-Банк»: АО «Точка».

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника.

По состоянию на 30.08.2024 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало. 

На основании изложенного просят суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства от 27.07.2020 г. №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительною производства; осуществить выход в адрес должника и наложить арест на имущество должника; направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: зарос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); запрос в ФНС о месте получения дохода; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) ; запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, запрос в Центр занятости населения; запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику и обратить взыскание на денежные средства; Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества; Вынести постановление о розыске счетов должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ООО «ОЗОН Банк»; ООО "Вайлдберриз Банк"; АО «Тинькофф Банк»: КИВИ Банк АО: ООО НКО «ЮМани»; АО «Яндекс Банк»; ООО "ЯНДЕКС"; ООО «Сеть Связной»; ПАО «МегаФон»: ПАО «МТС-Банк»; АО «Точка».

Административной истец представитель АО «МКК «Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, явка административного истца судом не признана обязательной. В материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении административного иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без участия административного истца. 

Административный ответчик представитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, административный ответчик представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 - в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, явка лиц судом не признана обязательной. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела без их участия.

Как следует из возражений Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с исковыми требованиями не согласно, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, в рамках которого в отношении должника систематически совершаются исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, а именно:

-направлены запросы в Пенсионный фонд РФ и ФНС России о выплатах, согласно полученным ответам должник не трудоустроен;

-направлены запросы в ГИБДД МВД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств-согласно полученным ответа, должник не имеет в собственности зарегистрированных транспортных средств;

-направлен запрос в Росреестр, согласно полученным ответам, должник ФИО1, является собственником недвижимого имущества - жилое помещения с кадастровый номер 23:25:0601022:39, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (21.03.2022г.)

- в рамках сводного ИП №-СД направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, на основании полученных ответов о наличии открытых на имя должника расчетных счетах, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в т.ч. в РНКБ. «КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», от 05.05.2022г., ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК — ДД.ММ.ГГГГ. Со счета, открытого на имя должника в указанном кредитном учреждении, производились списания денежных средств и распределялись в рамках сводного исполнительного производства.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства 20219/23/23058-СД вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ (ДД.ММ.ГГГГ)

На текущую дату остаток задолженности по исполнительному производству составляет — 2369 руб. 41 копейка, согласно ч. 1.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма задолженности по исполнительному производству не превышает 3000 руб.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактически принятых судебным приставом- исполнителем мер по принудительному исполнению требований, установленных исполнительным документом, считают, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя, выразившимся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, не обоснованы, поскольку отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя; судебным приставом-исполнителем своевременно и в необходимом объеме были предприняты меры, направленные на фактическое исполнение требований судебного акта.

На основании изложенного просят суд в удовлетворении требования отказать. 

Суд, изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления на основании следующего.

В соответствии со ст. 12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для правильного разрешения данной категории дел имеет значение следующие обстоятельства: соблюдение сроков обращения в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия. Суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действий, соблюден ли порядок принятия решений, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N №-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом на исполнении в Приморско-Ахтарском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.07.2020г., на основании судебного приказа №№ вынесенного Судебный участок № 194 Приморско-Ахтарского района, о взыскании задолженности в размере 15927 рублей 01 копейки с ФИО1, в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования".

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, в рамках которого в отношении должника систематически совершаются исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, а именно:

-направлены запросы в Пенсионный фонд РФ и ФНС России о выплатах, согласно полученным ответам должник не трудоустроен;

-направлены запросы в ГИБДД МВД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств-согласно полученным ответа, должник не имеет в собственности зарегистрированных транспортных средств;

-направлен запрос в Росреестр, согласно полученным ответам, должник ФИО1, является собственником недвижимого имущества - жилое помещения с кадастровый №, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (21.03.2022г.)

- направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, на основании полученных ответов о наличии открытых на имя должника расчетных счетах, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в т.ч. в РНКБ. -« КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», от 05.05.2022г., ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК — 05.10.2023. Со счета, открытого на имя должника в указанном кредитном учреждении, производились списания денежных средств и распределялись в рамках сводного исполнительного производства.

- вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ (28.11.2023 г.)

Как усматривается из сводки по исполнительному производству № 49541/20/23058-ИП, судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП

- направлен запрос об имуществе – 27.07.2020, 25.01.2021, 26.01.2021, 05.03.2021, 17.03.2022, 17.03.2022, 13.06.2023, 11.12.2023, 22.12.2023, 03.04.2024, 20.04.2024

- направлен запрос в банк – 27.07.2020, 27.01.2021, 17.03.2022, 13.06.2023, 20.04.2024 (запросы направлены в 79 различных банков)

- направлен запрос в ПФ на получение сведений о заработной плате и иных доходах - 27.07.2020, 18.08.2021, 17.03.2022, 13.06.2023, 22.12.2023, 15.10.2024

- направлен запрос в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах –27.07.2020, 25.01.2021, 17.03.2022, 13.06.2023, 11.12.2023, 03.04.2024

- запрошен СНИЛС – 27.07.2020, 17.03.2022 

- направлен запрос к операторам связи – 27.07.2020, 17.03.2022, 13.06.2023

- направлен запрос в ФНС о счетах должника– 17.08.2020, 17.03.2022, 13.06.2023

- направлен запрос в ГУМВД МВД России – 21.10.2020, 17.03.2022

- направлен запрос в ЗАГС – 17.03.2022, 24.05.2022, 13.06.2023

-направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физлиц- 24.05.2022, 13.06.2023, 22.12.2023, 15.10.2024

- направлен запрос в центр занятости населения – 17.03.2022, 13.06.2023

- направлен запрос оператору бронирования билетов – 13.06.2023

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП:

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ – 25.10.2020, 26.04.2021, 27.10.2021, 29.09.2022, 26.05.2023, 28.11.2023

- вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации объекта недвижимости – 21.03.2022, 21.03.2022

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке – 09.04.2021, 05.05.2022, 05.10.2023, 05.05.2022, 05.10.2023

- вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – 01.12.2021, 05.05.2022, 24.05.2022

- 09.09.2024 судебным приставом осуществлен выход в адрес должника, в результате которого из пояснений родителя должника установлено, что должник фактически проживает в г. Краснодаре, там же и работает, ежемесячно вносит денежные средства для погашения задолженности по сводному исполнительному производству. 

На текущую дату остаток задолженности по исполнительному производству составляет — 2369 руб. 41 копейка, согласно ч. 1.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма задолженности по исполнительному производству не превышает 3000 руб.

При поступлении денежных средств на депозитный счет Приморско-Ахтарского РОСП, денежные средства будут распределяться в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в соответствии с очередностью, при этом для административного истца установленная очередность – 4. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по КК, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые оснований и действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» принял все необходимые действия с целью выяснения имущественного положения должника ФИО1 наличия у него дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе несвоевременное исполнение должником, возложенной на него судом обязанности по выплате административному истцу денежной суммы, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку пристав в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования - должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Возможность исполнения судебного акта не утрачена, в настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО3, которой передано исполнительное производство, принимаются дополнительные исполнительные действия в виде направления запросов ПФР, ГИБДД. Росреестр и другие органы регистрирующие имущество, кредитные организации и банки, направленные на исполнение исполнительного документа.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом Приморско-Ахтарского РОСП не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебного пристава Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к Приморско-Ахтарскому РОСПР ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев