№ 1-424/2017 

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск 

Красноярского края 15 ноября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Вершинской Е.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Колина О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гороховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося;

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного часть. 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в том, что в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - медной батареи, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», из первого подъезда 

<

адрес> реализуя который, действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 остался на крыльце первого подъезда 

<

адрес>, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае необходимости предупредить ФИО1, который прошёл в этот подъезд и на первом этаже отломил 

<

данные изъяты> Однако, направленный на тайное хищение указанного имущества умысел, ФИО1 и ФИО2 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в тот же день около 23 часов 20 минут были задержаны у четвертого подъезда 

<

адрес> сотрудниками ООО «Жилкомсервис».

В Норильский городской суд Красноярского края представитель потерпевшего К.М.Н. представил заявление, в котором уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 просит прекратить в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного ими вреда.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 против прекращения уголовного дела не возражают, последствия прекращения дела им разъяснены и понятны, они осознают, что указанное основание не влечет признания за ними права на реабилитацию.

Защитники – адвокаты Колин О.А. и Горохова М.А. полагают необходимым заявление потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Государственный обвинитель Вершинская Е.И. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью загладили и примирились с ним, против прекращения уголовного дела не возражают, характер и последствия прекращения дела по данному основанию, а также то обстоятельство, что оно не является реабилитирующим, им разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах имеются основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении них уголовного дела и уголовного преследования.

До вступления постановления в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, фрагмент трубы длиной 9,462 метра подлежит оставлению у 

<

данные изъяты>., фрагмент трубы длиной 0,538 метра подлежит передаче в ООО «

<

данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, по обвинению их в покушении на тайное хищение имущества ООО «Жилкомсервис» по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон, освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент трубы длиной 9,462 метра оставить у Д.Н.В.., фрагмент трубы длиной 0,538 метра передать в ООО «

<

данные изъяты>».

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Злобин