П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 25 октября 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Куличихиной Е.А.,

ФИО1, 

с участием: 

помощников Минераловодского 

межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., 

ФИО2,

ФИО3,

потерпевших .............. М.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Мнацаканяна С.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ранее не судимого, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени с 24.10.2022 по 25.10.2022, но не позднее 10 часов 35 минут, находясь на первом этаже подъезда .............., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил двухколесный велосипед торговой марки «MaxxPro» модели «ONIX», красно-зеленого цвета, размер колес 16 дюймов, стоимостью 7 169 рублей 40 копеек, принадлежащий .............. Д.А. после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил .............. Д.А. значительный имущественный ущерб на сумму 7 169 рублей 40 копеек.

Он же, ФИО4, 31.10.2022 в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда .............., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил велосипед детский трехколесный торговой марки «Tech Team», зеленого цвета, стоимостью 5 535 рублей 20 копеек, принадлежащий .............. М.В., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил .............. М.В. значительный имущественный ущерб на сумму 5 535 рублей 20 копеек.

Он же, ФИО4 03.11.2022, в период времени с 09 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда .............., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил велосипед детский двухколесный, с дополнительными двумя маленькими колесами, торговой марки «Nowatrack» модели «Tetris 18», стоимостью 7 084 рубля 78 копеек, принадлежащий .............. А.Ю., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил .............. А.Ю. имущественный ущерб на сумму 7 084 рубля 78 копеек.

Подсудимый вину в совершении преступления по всем эпизодам признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что совершил кражи трех велосипедов так как хотел купить продуктов и выпивки из за того, что огорчен был нервной обстановкой дома, ввиду конфликтов его родственников.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей .............. Д.А. подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшей и свидетелей.

Оглашенными показаниями потерпевшей .............. Д.А., данными ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 160-162), согласно которых: в марте 2021 года, точное число она в настоящее время не помнит, на рынке «Лира» г. Пятигорск Ставропольского края она за личные денежные средства в сумме 8000 рублей приобрела детский двухколесный велосипед торговой марки «MaxxPro» модели «ONIX» красно-зеленого цвета, размер колес 16 дюймов. На вопрос следователя поясняет, что после покупки велосипеда ни упаковочной коробки, ни каких-либо документов на его приобретение у нее не сохранилось. После покупки данный велосипед она передала в пользование своей малолетней дочери. Так как в квартире места для хранения велосипеда не было, она решила хранить велосипед в подъезде под лестницей на первом этаже. Дверь в подъезд оборудована запорным механизмом в виде кодового замка, поэтому никто посторонний в подъезд попасть не может, именно поэтому она не переживала за сохранность велосипеда. 24 октября 2022 в вечернее время она возвращалась домой, и зайдя в подъезд дома, она видела, что принадлежащий ей велосипед находился на своем месте под лестницей на первом этаже. 25 октября 2022 года и 26 октября 2022 года она из дома никуда не выходила. 27 октября 2022 года, в утреннее время она выходила из подъезда и обнаружила, что принадлежащего ей велосипеда на его прежнем месте нет, тогда она начала спрашивать у своих соседей не видел ли кто-то принадлежащий ей велосипед, однако никто не видел. В связи с этим она обратилась в полицию с заявлением о хищении принадлежащего ей велосипеда. Следователем она была ознакомлена с заключением эксперта № 3657/10-5 от 31 октября 2022 года, согласно которого рыночная стоимость детского двухколесного велосипеда торговой марки «MaxxPro» модели «ONIX» красно-зеленого цвета, размер колес 16 дюймов, с учетом эксплуатации по состоянию на 25 октября 2022 года составила 7 169 рублей 40 копеек, с данной оценкой она согласна, возражений не имеет. В результате совершенного преступления ей причинен ущерб в сумме 7 169 рублей 40 копеек, который является для нее значительным, так как она является безработной. 

Оглашенными показаниями свидетеля .............. И.В., данными им на предварительно следствии (т.2 л.д. 25-29), согласно которых: он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу на первой зоне, в обслуживание которой входит центр г. Минеральные Воды Ставропольского края. Поясняет, что все заявления и материалы проверки отписывают старшему по зоне обслуживания, а рассматривают заявления и материалы все сотрудники, работающие на данной зоне обслуживания. На зоне обслуживания № 1 работают он, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенант полиции ФИО5 и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу сержант полиции ФИО7 25 октября 2022 года им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО5 была получена оперативная информация о том, что ФИО4 вышел из домовладения в г. Минеральные Воды Ставропольского края для того, чтобы совершить преступление, так как он очень хотел выпить, а денег на покупку алкоголя у него не было. Далее патрулируя на служебном автомобиле марки «Лада Приора» они в районе ул.............. заметили гражданина, который катил детский велосипед. Подъехав к нему, они вышли из автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, откуда у него велосипед и куда он его катит, на что ФИО4 сообщил, что данный велосипед принадлежит его племяннику, а его сестра попросила откатить данный велосипед к нему по месту жительства, на что они сказали, что сейчас позвонят его сестре и узнают так ли это на самом деле, на что ФИО4 сказал, что никому не надо звонить, и признался в том, что он похитил данный велосипед в одном из подъездов дома по ............... После этого они с ФИО6 проследовали в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу.26 октября 2022 года ему на рассмотрение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу за № 13449 от 25.10.2022 по заявлению ФИО4 В ходе изучения материала проверки было установлено, что ФИО4 25.10.2022 написал заявление о совершенном им преступлении, в котором сообщил, что 25.10.2022 в утреннее время, находясь около дома № .............. он похитил детский велосипед красного цвета с зелеными ободами, который хотел продать в районе ТРЦ «Вершина». Также в материале проверки находилось объяснение ФИО4, которое принял оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенант полиции ФИО5, согласно которого 25.10.2022 он в утреннее время вышел из дома, чтобы прогуляться. Проходя по ул. Советской г. Минеральные Воды Ставропольского края, он очень захотел выпить, однако денежных средств у него не было, тогда он решил что-то похитить для того, чтобы продать и приобрести алкоголь для себя. Он зашел во двор дома .............., где проходя мимо подъездов он увидел, что дверь в один из подъездов приоткрыта, под входную дверь подставлен кирпич, он зашел в данный подъезд, где на первом этаже лестничной площадки он увидел детский велосипед красного цвета с зелеными ободами, после чего он взял данный велосипед и покатил в сторону ТРЦ «Вершина», где хотел его продать, но в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, которые представили ему, предъявили свои служебные удостоверения, спросили у него чей это велосипед и куда он его катит, в этот момент он подумал, что нет смысла что-то придумывать и сказал им правду, о том, что данный велосипед он похитил с целью чтобы продать и на вырученные денежные средства приобрести себе алкоголь. Также в объяснении указано, что вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. В материале проверки помимо заявления имелся протокол осмотра места происшествия от 25.10.2022 с участием ФИО4, составленный оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО5, согласно которого осмотрено помещение кабинета № 406 ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где у ФИО4 изъят похищенный им велосипед красного цвета с зелеными ободами. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО4 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу сержантом полиции ФИО7 была установлена гражданка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась собственником велосипеда красного цвета с зелеными ободами, похищенного ФИО4 ФИО8 была опрошена, в ходе получения объяснения последняя рассказала об обстоятельствах хищения принадлежащего ей велосипеда. Также с участием ФИО8 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу сержантом полиции ФИО7 был проведен осмотр места происшествия в подъезде .............., откуда был похищен велосипед красного цвета с зелеными ободами. В ходе проведения проверки им вынесено постановление о назначении товароведческой судебной экспертизы, а также истребовано заключение, согласно которого стоимость похищенного велосипеда красного цвета с зелеными ободами составила 7169 рублей 40 копеек. Так как в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, материал проверки был передан в следственный отдел Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Поясняет, что после дачи объяснения ФИО4, последний просил отвезти его по месту его жительства, так как ему было далеко добираться, за рулем служебного автомобиля находился оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенант полиции ФИО5

Оглашенными показаниями свидетеля .............. Ю.В., данными им на предварительно следствии (т.2 л.д. 48-52), согласно которых: он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу на первой зоне, в обслуживание которой входит центр г. Минеральные Воды Ставропольского края. Поясняет, что все заявления и материалы проверки отписывают старшему по зоне обслуживания, а рассматривают заявления и материалы все сотрудники, работающие на данной зоне обслуживания. На зоне обслуживания № 1 работают он, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО9 и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу сержант полиции ФИО7 Поясняет, что старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО9 является старшим их зоны обслуживания. 25 октября 2022 года им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО9 была получена оперативная информация о том, что ФИО4 вышел из домовладения в г. Минеральные Воды Ставропольского края для того, чтобы совершить преступление, так как он очень хотел выпить, а денег на покупку алкоголя у него не было. Далее патрулируя на служебном автомобиле марки «Лада Приора» они в районе ул. Советской г. Минеральные Воды Ставропольского края заметили гражданина, который катил детский велосипед. Подъехав к нему, они вышли из автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили его назвать свои анкетные данные, на что он ответил, что он ФИО4, после чего спросили у него, откуда у него велосипед и куда он его катит, на что ФИО4 сообщил, что данный велосипед принадлежит его племяннику, а его сестра попросила откатить данный велосипед к нему по месту жительства, на что они сказали, что сейчас позвонят его сестре и узнают так ли это на самом деле, на что ФИО4 сказал, что никому не надо звонить, и признался в том, что он похитил данный велосипед в одном из подъездов дома по ул. Советской г. Минеральные Воды. После этого они с ФИО6 проследовали в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, где ФИО4 25.10.2022 написал заявление о совершенном им преступлении, в котором сообщил, что 25.10.2022 в утреннее время, находясь около дома № .............. он похитил детский велосипед красного цвета с зелеными ободами, который хотел продать в районе ТРЦ «Вершина». После написания ФИО4 заявления о совершенном им преступлении, он опросил его об обстоятельствах произошедшего, на что он пояснил, что 25.10.2022 он в утреннее время вышел из дома, чтобы прогуляться. Проходя по ул. Советской г. Минеральные Воды Ставропольского края, он очень захотел выпить, однако денежных средств у него не было, тогда он решил что-то похитить для того, чтобы продать и приобрести алкоголь для себя. Он зашел во двор дома .............., где проходя мимо подъездов он увидел, что дверь в один из подъездов приоткрыта, под входную дверь подставлен кирпич, он зашел в данный подъезд, где на первом этаже лестничной площадки он увидел детский велосипед красного цвета с зелеными ободами, после чего он взял данный велосипед и покатил в сторону ТРЦ «Вершина», где хотел его продать, но в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, которые представили ему, предъявили свои служебные удостоверения, спросили у него чей это велосипед и куда он его катит, в этот момент он подумал, что нет смысла что-то придумывать и сказал им правду, о том, что данный велосипед он похитил с целью чтобы продать и на вырученные денежные средства приобрести себе алкоголь. Также в объяснении указано, что вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. После опроса ФИО4, с участием последнего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кабинета № 406 ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где у ФИО4 изъят похищенный им велосипед красного цвета с зелеными ободами. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО4 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу сержантом полиции ФИО7 была установлена гражданка .............., которая являлась собственником велосипеда красного цвета с зелеными ободами, похищенного ФИО4 .............. Д.А. была опрошена, в ходе получения объяснения последняя рассказала об обстоятельствах хищения принадлежащего ей велосипеда. Также с участием .............. Д.А. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу сержантом полиции ФИО7 был проведен осмотр места происшествия в подъезде № 5 дома № 46 по ул. Советской г. Минеральные Воды Ставропольского края, откуда был похищен велосипед красного цвета с зелеными ободами. В ходе проведения проверки старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО9 вынесено постановление о назначении товароведческой судебной экспертизы, а также истребовано заключение, согласно которого стоимость похищенного велосипеда красного цвета с зелеными ободами составила 7169 рублей 40 копеек. Так как в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, материал проверки был передан в следственный отдел Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Хочу добавить, что после дачи объяснения ФИО4, последний просил отвезти его по месту его жительства, так как ему было далеко добираться, за рулем служебного автомобиля находился он.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. Д.В., данными им на предварительно следствии (т.2 л.д. 61-65), согласно которых: он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу на первой зоне, в обслуживание которой входит центр г. Минеральные Воды Ставропольского края. Поясняет, что все заявления и материалы проверки отписывают старшему по зоне обслуживания, а рассматривают заявления и материалы все сотрудники, работающие на данной зоне обслуживания. На зоне обслуживания № 1 работают он, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО9 и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенант полиции ФИО5 Поясняет, что старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО9 является старшим их зоны обслуживания. 25 октября 2022 года оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенанту полиции ФИО5 и старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу старшему лейтенанту полиции ФИО9 стала известна оперативная информация о том, что ФИО4 вышел из домовладения в г. Минеральные Воды Ставропольского края для того, чтобы совершить преступление, так как он очень хотел выпить, а денег на покупку алкоголя у него не было. Получив данную информацию старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО9 и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенант полиции ФИО5 на служебном автомобиле марки «Лада Приора» патрулировали улицы г. Минеральные Воды Ставропольского края, где в районе ул. Советской г. Минеральные Воды Ставропольского края заметили гражданина, который катил детский велосипед. Подъехав к нему, они вышли из автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили его назвать свои анкетные данные, на что он ответил, что он ФИО4, после чего спросили у него, откуда у него велосипед и куда он его катит, на что ФИО4 сообщил, что данный велосипед принадлежит его племяннику, а его сестра попросила откатить данный велосипед к нему по месту жительства, на что они сказали, что сейчас позвонят его сестре и узнают так ли это на самом деле, на что ФИО4 сказал, что никому не надо звонить, и признался в том, что он похитил данный велосипед в одном из подъездов дома по ул. Советской г. Минеральные Воды. После этого старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО9 и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенант полиции ФИО5 вместе с ФИО6 проследовали в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, где ФИО4 25.10.2022 написал заявление о совершенном им преступлении, в котором сообщил, что 25.10.2022 в утреннее время, находясь около дома № .............. он похитил детский велосипед красного цвета с зелеными ободами, который хотел продать в районе ТРЦ «Вершина». После написания ФИО4 заявления о совершенном им преступлении, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенант полиции ФИО5 опросил его об обстоятельствах произошедшего, на что он пояснил, что 25.10.2022 он в утреннее время вышел из дома, чтобы прогуляться. Проходя по ул. Советской г. Минеральные Воды Ставропольского края, он очень захотел выпить, однако денежных средств у него не было, тогда он решил что-то похитить для того, чтобы продать и приобрести алкоголь для себя. Он зашел во двор дома № 46 по ул. Советской г. Минеральные Воды Ставропольского края, где проходя мимо подъездов он увидел, что дверь в один из подъездов приоткрыта, под входную дверь подставлен кирпич, он зашел в данный подъезд, где на первом этаже лестничной площадки он увидел детский велосипед красного цвета с зелеными ободами, после чего он взял данный велосипед и покатил в сторону ТРЦ «Вершина», где хотел его продать, но в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, которые представили ему, предъявили свои служебные удостоверения, спросили у него чей это велосипед и куда он его катит, в этот момент он подумал, что нет смысла что-то придумывать и сказал им правду, о том, что данный велосипед он похитил с целью чтобы продать и на вырученные денежные средства приобрести себе алкоголь. Также в объяснении указано, что вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. После опроса ФИО4, с участием последнего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кабинета № 406 ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где у ФИО4 изъят похищенный им велосипед красного цвета с зелеными ободами. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО4 им была установлена гражданка .............., которая являлась собственником велосипеда красного цвета с зелеными ободами, похищенного ФИО4 ФИО8 была опрошена, в ходе получения объяснения последняя рассказала об обстоятельствах хищения принадлежащего ей велосипеда. Также с участием ФИО8 им был проведен осмотр места происшествия в подъезде .............., откуда был похищен велосипед красного цвета с зелеными ободами. В ходе проведения проверки старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО9 вынесено постановление о назначении товароведческой судебной экспертизы, а также истребовано заключение, согласно которого стоимость похищенного велосипеда красного цвета с зелеными ободами составила 7169 рублей 40 копеек. Так как в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, материал проверки был передан в следственный отдел Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Также вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО8 подтверждается и письменными доказательствами по делу: 

Заключением судебной товароведческой экспертизы № 3657/10-5 от 31.10.2022, согласно которой рыночная стоимость двухколесного велосипеда торговой марки «MaxxPro» модели «ONIX», красно-зеленого цвета, размер колес 16 дюймов, с учетом степени снижения (потери) качества в результате эксплуатации (10%), с учетом сложившихся в регионе цен, по состоянию на 25.10.2022 года, составила – 7169,40 (семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 40 копеек. 

Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2022, с участием ФИО4, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета № 406 ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенного по адресу: ..............

Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2022, с участием .............. Д.А., в ходе которого осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда ..............

Протоколом осмотра предметов от 15.11.2022, с участием .............. Д.А., в ходе которого осмотрен велосипед марки «MaxxPro» модели «ONIX», красно-зеленого цвета, размер колес 16 дюймов.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей .............. М.В. подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшей и свидетеля.

Показаниями потерпевшей .............. М.В. о том, что хранили детский велосипед в подъезде под лестницей на первом этаже. Осенью 2022 года она не обнаружила велосипед в поьезде и обратилась в полицию. В результате совершенного преступления ей причинен ущерб в сумме 5 535 рублей 20 копеек, который является для нее значительным, так как она не работает.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. И.В., данными им на предварительно следствии (т.2 л.д. 25-29), согласно которых: он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу на первой зоне, в обслуживание которой входит центр г. Минеральные Воды Ставропольского края. Поясняет, что все заявления и материалы проверки отписывают старшему по зоне обслуживания, а рассматривают заявления и материалы все сотрудники, работающие на данной зоне обслуживания. На зоне обслуживания № 1 работают он, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенант полиции ФИО5 и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу сержант полиции ФИО7 31 октября 2022 года им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО5 и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу сержантом полиции ФИО7 была получена оперативная информация о том, что ФИО4 вышел из домовладения в г. Минеральные Воды Ставропольского края для того, чтобы совершить преступление, так как он очень хотел выпить, а денег на покупку алкоголя у него не было. Далее патрулируя на служебном автомобиле марки «Лада Приора» они в районе ул. Анджиевского г. Минеральные Воды Ставропольского края заметили гражданина, который катил детский велосипед. Подъехав к нему, они вышли из автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили, откуда у него велосипед и куда он его катит, на что ФИО4 сообщил, что похитил его в одном из подъездов дома по ул. Анджиевского г. Минеральные Воды и хочет его продать, чтобы на вырученные денежные средства приобрести алкогольные напитки для себя. После этого они с ФИО6 проследовали в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу. 01 ноября 2022 года ему на рассмотрение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу за № 13725 от 31.10.2022 по заявлению ФИО4 В ходе изучения материала проверки было установлено, что ФИО4 31.10.2022 написал заявление о совершенном им преступлении, в котором сообщил, что 31.10.2022 в утреннее время он, находясь на ул. Анджиевского г. Минеральные Воды Ставропольского края из подъезда дома № 2 похитил детский велосипед зеленого цвета, который хотел продать, чтобы купить себе алкоголь. Также в материале проверки находилось объяснение ФИО4, которое принял оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенант полиции ФИО5, согласно которого 31.10.2022 в утреннее время ФИО4 вышел из дома, чтобы прогуляться, проходя по ул. Анджиевского г. Минеральные Воды Ставропольского края, он захотел себе купить алкоголь, так как очень хотел выпить, но денежных средств у него с собой не было, в связи с чем у него возник умысел что-нибудь похитить для того, чтобы приобрести алкогольные напитки для себя. Он зашел во двор дома .............., где проходя мимо подъездов он увидел, что дверь в один из подъездов приоткрыта, под входную дверь подставлен кирпич, он зашел в данный подъезд, где на первом этаже лестничной площадки он увидел детский трехколесный велосипед с ручкой зеленого цвета, после чего он взял данный велосипед и покатил в сторону дома .............., где хотел спрятать данный велосипед, чтобы впоследствии его продать, а на вырученные денежные средства купить себе алкогольные напитки. Также в объяснении указано, что вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. В материале проверки помимо заявления имелся протокол осмотра места происшествия от 31.10.2022 с участием ФИО4, составленный оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу сержантом полиции ФИО7, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от дома № 13 по ул. Анджиевского г. Минеральные Воды Ставропольского края, где ФИО4 хотел спрятать похищенный им велосипед марки «TECH TEAM» в корпусе зеленого цвета, который был изъят, снабжен пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО4 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу сержантом полиции ФИО7 была установлена гражданка .............., которая являлась собственником велосипеда марки «TECH TEAM» в корпусе зеленого цвета, похищенного ФИО4 .............. М.В. была опрошена, в ходе получения объяснения последняя рассказала об обстоятельствах хищения принадлежащего ей велосипеда. Также с участием .............. М.В. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу сержантом полиции ФИО7 был проведен осмотр места происшествия в подъезде .............., откуда был похищен велосипед марки «TECH TEAM» в корпусе зеленого цвета. В ходе проведения проверки оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу сержантом полиции ФИО7 вынесено постановление о назначении товароведческой судебной экспертизы, а также истребовано заключение, согласно которого стоимость похищенного велосипеда марки «TECH TEAM» в корпусе зеленого цвета составила 5535 рублей 20 копеек. Так как в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, материал проверки был передан в следственный отдел Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Поясняет, что после дачи объяснения ФИО4, последний просил отвезти его по месту его жительства, так как ему было далеко добираться, за рулем служебного автомобиля находился оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенант полиции ФИО5

Оглашенными показаниями свидетеля .............. Ю.В., данными им на предварительно следствии (т.2 л.д. 48-52), согласно которых: он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу на первой зоне, в обслуживание которой входит центр г. Минеральные Воды Ставропольского края. Поясняет, что все заявления и материалы проверки отписывают старшему по зоне обслуживания, а рассматривают заявления и материалы все сотрудники, работающие на данной зоне обслуживания. На зоне обслуживания № 1 работают он, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО9 и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу сержант полиции ФИО7 Поясняет, что старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО9 является старшим их зоны обслуживания. 31 октября 2022 года им совместно со старшим оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО9 и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу сержантом полиции ФИО7 была получена оперативная информация о том, что ФИО4 вышел из домовладения в г. Минеральные Воды Ставропольского края для того, чтобы совершить преступление, так как он очень хотел выпить, а денег на покупку алкоголя у него не было. Далее патрулируя на служебном автомобиле марки «Лада Приора» они в районе ул. Анджиевского г. Минеральные Воды Ставропольского края заметили гражданина, который катил детский велосипед. Подъехав к нему, они вышли из автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его назвать свои анкетные данные, на что он ответил, что он ФИО4, после чего спросили у него, откуда у него велосипед и куда он его катит, на что ФИО4 сообщил, что похитил его в одном из подъездов дома по ул. Анджиевского г. Минеральные Воды и хочет его продать, чтобы на вырученные денежные средства приобрести алкогольные напитки для себя. После этого мы с ФИО6 проследовали в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу. 01 ноября 2022 года ему на рассмотрение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу за № 13725 от 31.10.2022 по заявлению ФИО4 В ходе изучения материала проверки было установлено, что ФИО4 31.10.2022 написал заявление о совершенном им преступлении, в котором сообщил, что 31.10.2022 в утреннее время он, находясь на ул. Анджиевского г. Минеральные Воды Ставропольского края из подъезда дома № 2 похитил детский велосипед зеленого цвета, который хотел продать, чтобы купить себе алкоголь. После чего он опросил ФИО4 об обстоятельствах произошедшего, и он пояснил, что 31.10.2022 в утреннее время ФИО4 вышел из дома, чтобы прогуляться, проходя по ул. Анджиевского г. Минеральные Воды Ставропольского края, он захотел себе купить алкоголь, так как очень хотел выпить, но денежных средств у него с собой не было, в связи с чем у него возник умысел что-нибудь похитить для того, чтобы приобрести алкогольные напитки для себя. Он зашел во двор дома № .............., где проходя мимо подъездов он увидел, что дверь в один из подъездов приоткрыта, под входную дверь подставлен кирпич, он зашел в данный подъезд, где на первом этаже лестничной площадки он увидел детский трехколесный велосипед с ручкой зеленого цвета, после чего он взял данный велосипед и покатил в сторону дома № .............., где хотел спрятать данный велосипед, чтобы впоследствии его продать, а на вырученные денежные средства купить себе алкогольные напитки. Также в объяснении указано, что вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. В материале проверки помимо заявления имелся протокол осмотра места происшествия от 31.10.2022 с участием ФИО4, составленный оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу сержантом полиции ФИО7, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от дома .............., где ФИО4 хотел спрятать похищенный им велосипед марки «TECH TEAM» в корпусе зеленого цвета, который был изъят, снабжен пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО4 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу сержантом полиции ФИО7 была установлена гражданка .............., которая являлась собственником велосипеда марки «TECH TEAM» в корпусе зеленого цвета, похищенного ФИО4 ФИО10 была опрошена, в ходе получения объяснения последняя рассказала об обстоятельствах хищения принадлежащего ей велосипеда. Также с участием ФИО10 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу сержантом полиции ФИО7 был проведен осмотр места происшествия в подъезде № .............., откуда был похищен велосипед марки «TECH TEAM» в корпусе зеленого цвета. В ходе проведения проверки оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу сержантом полиции ФИО7 вынесено постановление о назначении товароведческой судебной экспертизы, а также истребовано заключение, согласно которого стоимость похищенного велосипеда марки «TECH TEAM» в корпусе зеленого цвета составила 5535 рублей 20 копеек. Так как в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, материал проверки был передан в следственный отдел Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Поясняет, что после дачи объяснения ФИО4, последний просил отвезти его по месту его жительства, так как ему было далеко добираться, за рулем служебного автомобиля находился он.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. Д.В., данными им на предварительно следствии (т.2 л.д. 61-65), согласно которых: он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу на первой зоне, в обслуживание которой входит центр г. Минеральные Воды Ставропольского края. Поясняет, что все заявления и материалы проверки отписывают старшему по зоне обслуживания, а рассматривают заявления и материалы все сотрудники, работающие на данной зоне обслуживания. На зоне обслуживания № 1 работают он, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО9 и оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенант полиции ФИО5 Поясняет, что старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО9 является старшим их зоны обслуживания. 31 октября 2022 года им совместно со старшим оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО9 и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО5 была получена оперативная информация о том, что ФИО4 вышел из домовладения в г. Минеральные Воды Ставропольского края для того, чтобы совершить преступление, так как он очень хотел выпить, а денег на покупку алкоголя у него не было. Далее патрулируя на служебном автомобиле марки «Лада Приора» они в районе ул. Анджиевского г. Минеральные Воды Ставропольского края заметили гражданина, который катил детский велосипед. Подъехав к нему, они вышли из автомобиля, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его назвать свои анкетные данные, на что он ответил, что он ФИО4, после чего спросили у него, откуда у него велосипед и куда он его катит, на что ФИО4 сообщил, что похитил его в одном из подъездов дома по ул. Анджиевского г. Минеральные Воды и хочет его продать, чтобы на вырученные денежные средства приобрести алкогольные напитки для себя. После этого они с ФИО6 проследовали в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу.01 ноября 2022 года ему на рассмотрение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Минераловодскому городскому округу за № 13725 от 31.10.2022 по заявлению ФИО4 В ходе изучения материала проверки было установлено, что ФИО4 31.10.2022 написал заявление о совершенном им преступлении, в котором сообщил, что 31.10.2022 в утреннее время он, находясь на ул. Анджиевского г. Минеральные Воды Ставропольского края из подъезда дома № 2 похитил детский велосипед зеленого цвета, который хотел продать, чтобы купить себе алкоголь. После чего оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенант полиции ФИО5 опросил ФИО4 об обстоятельствах произошедшего, и он пояснил, что 31.10.2022 в утреннее время ФИО4 вышел из дома, чтобы прогуляться, проходя по ул. Анджиевского г. Минеральные Воды Ставропольского края, он захотел себе купить алкоголь, так как очень хотел выпить, но денежных средств у него с собой не было, в связи с чем у него возник умысел что-нибудь похитить для того, чтобы приобрести алкогольные напитки для себя. Он зашел во двор дома № 2 по ул. Анджиевского г. Минеральные Воды Ставропольского края, где проходя мимо подъездов он увидел, что дверь в один из подъездов приоткрыта, под входную дверь подставлен кирпич, он зашел в данный подъезд, где на первом этаже лестничной площадки он увидел детский трехколесный велосипед с ручкой зеленого цвета, после чего он взял данный велосипед и покатил в сторону дома .............., где хотел спрятать данный велосипед, чтобы впоследствии его продать, а на вырученные денежные средства купить себе алкогольные напитки. Также в объяснении указано, что вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. Им с участием ФИО4 проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от дома № .............., где ФИО4 хотел спрятать похищенный им велосипед марки «TECH TEAM» в корпусе зеленого цвета, который был изъят, снабжен пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО4 также мною была установлена гражданка .............., которая являлась собственником велосипеда марки «TECH TEAM» в корпусе зеленого цвета, похищенного ФИО4 ФИО10 была опрошена, в ходе получения объяснения последняя рассказала об обстоятельствах хищения принадлежащего ей велосипеда. После получения объяснения с участием ФИО10 им был проведен осмотр места происшествия в подъезде № .............., откуда был похищен велосипед марки «TECH TEAM» в корпусе зеленого цвета. В ходе проведения проверки мною вынесено постановление о назначении товароведческой судебной экспертизы, а также истребовано заключение, согласно которого стоимость похищенного велосипеда марки «TECH TEAM» в корпусе зеленого цвета составила 5535 рублей 20 копеек. Так как в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, материал проверки был передан в следственный отдел Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Также вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду в отношении ФИО10 подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Заключением судебной товароведческой экспертизы № 3691/10-5 от 02.11.2022, согласно которой рыночная стоимость велосипеда детского трехколесного торговой марки «Teach Team», зеленого цвета, с учетом степени снижения (потери) качества в результате эксплуатации и различия комплектации (20%), с учетом сложившихся в регионе цен, по состоянию на 31.10.2022 года, составила – 5535,20 (пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 20 копеек. 

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2022, с участием ФИО4, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от дома ..............

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2022, с участием .............. М.В., в ходе которого осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда №..............

Протоколом осмотра предметов от 16.11.2022, с участием .............. М.В., в ходе которого осмотрен детский трехколесный велосипед марки «Teach Team» с направляющей ручкой, зеленого цвета.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей .............. А.Ю. подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшей и свидетеля.

Оглашенными показаниями потерпевшей .............. А.Ю., данными ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 96-98), согласно которых: 27 сентября 2022 года она на рынке «Лира» в г. Пятигорске Ставропольского края за личные денежные средства приобрела детский двухколесный велосипед с дополнительными двумя маленькими колесами торговой марки «Nowtrack» модели «Tetris18» розово-фиолетового цвета для ее дочери за 7900 рублей. На следующий день, то есть 28 сентября 2022 года в день рождения своей малолетней дочери, она подарила последней данный велосипед. На вопрос следователя поясняет, что после покупки велосипеда ни упаковочной коробки, ни каких-либо документов на его приобретение у нее не сохранилось. Так как в квартире места для хранения велосипеда не было, она решила хранить велосипед в подъезде под лестницей на первом этаже. Дверь в подъезд оборудована запорным механизмом в виде кодового замка, поэтому никто посторонний в подъезд попасть не может, именно поэтому она не переживала за сохранность велосипеда. 03 ноября 2022 года примерно в 09 часов 30 минут она вернулась с суточного дежурства, и весь день находилась дома. На вопрос следователя поясняет, что когда она зашла в подъезд, то видела, что велосипед марки «Nowtrack» модели «Tetris18» розово-фиолетового цвета находится на своем прежнем месте. Примерно в 16 часов 30 минут этого же дня она вышла из дома и направилась за своей дочерью в детский сад. На выходе из подъезда она увидела сотрудников полиции, которые обратившись к ней, представились, и, предъявив ему фотографию на телефоне, спросили, не знает ли она кому принадлежит велосипед, изображенный на фотографии. Она внимательно посмотрела на фотографию, и сообщила, что данный велосипед принадлежит ей, она его опознала по внешнему виду. После этого она подошла к месту под лестницей на первом этаже, где хранился велосипед и обнаружила, что его на месте нет. После этого она на месте написала заявление о совершенном в отношении нее преступлении. Следователем она была ознакомлена с заключением эксперта № 3726/10-5 от 08 ноября 2022 года, согласно которого рыночная стоимость детского двухколесного велосипеда с дополнительными двумя маленькими колесами торговой марки «Nowtrack» модели «Tetris18» с учетом эксплуатации по состоянию на 03 ноября 2022 года составила 7 084 рубля 78 копеек, с данной оценкой она согласна, возражений не имеет. В результате совершенного преступления ей причинен ущерб в сумме 7 084 рубля 78 копеек, который является для нее значительным, так как размер ее заработной платы составляет 25 000 рублей, из которых она тратит на покупку продуктов питания для себя и своей малолетней дочери, оплату коммунальных услуг, а также на содержание своей малолетней дочери.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. В.М., данные ею на предварительном следствии (т.2 л.д. 22-24), согласно которых: 03.11.2022 года она находилась на своем рабочем месте, в дневное время в ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу кем-то из сотрудников полиции, кем именно, она в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, был доставлен гражданин ФИО4, в ходе доверительной беседы ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже детского велосипеда, после чего ФИО4 собственноручно было написано заявление о совершенном им преступлении. После написания заявления ФИО4, она опросила его об обстоятельствах произошедшего, на что он пояснил ей, что 03.11.2022 примерно с 13 часов 00 минут он ходил по городу в поисках работы или подработки. В течение 2 часов, походив по городу, он ничего подходящего не нашел. Денег у него не было, тогда у него возникла идея войти в один из подъездов многоквартирного дома, и похитить оттуда что-то, продать, а на вырученные с продажи денежные средства, а на них приобрести продукты питания. У него при себе имелся универсальный ключ, которым можно открывать домофон, и он стал пробовать в надежде, что ключ подойдет к одной из дверей, когда он подошел к подъезду .............., ключ от домофона подошел и дверь открылась. Войдя в подъезд, он увидел на лестничной площадке 1 этажа велосипед розового цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял велосипед, выкатил его из подъезда и пошел вдоль ул. Анджиевского г. Минеральные Воды Ставропольского края, где рассчитывал продать данный велосипед, однако был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. После опроса ФИО4, с участием последнего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кабинета № 5 ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где у ФИО4 изъят похищенный им велосипед розового цвета. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО4 старшим инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу майором полиции ФИО11 была установлена гражданка .............. А.Ю., которая являлась собственником велосипеда, похищенного ФИО4 .............. А.Ю. была опрошена, в ходе получения объяснения последняя рассказала об обстоятельствах хищения принадлежащего ей велосипеда. Также с участием .............. А.Ю. проведен осмотр места происшествия в подъезде .............., откуда был похищен велосипед. Так как в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, материал проверки был передан в следственный отдел Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Также вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшей .............. А.Ю. подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Заключением судебной товароведческой экспертизы № 3726/10-5 от 08.11.2022, согласно которой рыночная стоимость велосипеда детского двухколесного, с дополнительными двумя маленькими колесами, торговой марки «Nowatrack» модели «Tetris 18», с учетом степени снижения (потери) качества в результате эксплуатации (6%), с учетом сложившихся в регионе цен, по состоянию на 03.11.2022, составила – 7084,78 (семь тысяч восемьдесят четыре) рублей 78 копейки.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2022, с участием ФИО4, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета № 5 ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

...>, где у ФИО4 изъят детский двухколесный велосипед с дополнительными двумя маленькими колесами торговой марки «Nowtrack» модели «Tetris18» розово-фиолетового цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2022, с участием ФИО12, в ходе которого осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда ..............

Протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2022, с участием ФИО4, в ходе которого осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда ..............

Протоколом осмотра предметов от 14.11.2022, с участием .............. А.Ю., в ходе которого осмотрен детский двухколесный велосипед с дополнительными двумя маленькими колесами торговой марки «Nowtrack» модели «Tetris18» розово-фиолетового цвета.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется. 

Признак значительности ущерба нашел свое подтверждение по эпизодам в отношении ФИО8 и ФИО10, так как они не работают.

Признак значительности ущерба не нашел свое подтверждение по эпизоду в отношении .............. А.Ю., так как ее средняя заработная плата согласно справки о дохода в 2022 году составила 43285 руб. Поэтому суд квалифицирует действия ФИО13 по эпизоду в отношении потерпевшей .............. А.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду в отношении потерпевшей .............. Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО4 по эпизоду в отношении потерпевшей .............. М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам является то, что он признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение потерпевшей ФИО10, которая просила назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления- все велосипеды были возвращены потерпевшим по сведениям, предоставленным подсудимым.

Также суд при назначении наказания учитывает, состояние здоровья подсудимого. Так согласно заключению ..............

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ по всем эпизодам, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей .............. Д.А.) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей .............. М.В.) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей .............. А.Ю.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 100(сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки «MaxxPro», возвращенный .............. Д.А., велосипед марки «Teach Team», возвращенный .............. М.В., велосипед марки «Nowtrack», возвращенный .............. А.Ю., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина