Уголовное дело № 1-439/21

27RS0003-01-2021-003234-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Хабаровск 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тепловой А.И.,

защитника-адвоката Яцко А.А.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Бузуновой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, гражданки РФ, вдова, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 03.03.2021 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 40 минут находилась в помещении аптеки «Семейная аптека», расположенной по адресу: 

<

...> где на полке для ручной клади увидела кошелек марки «Deway» коричневого цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации задуманного, ФИО2, воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении аптеки работники ФИО5 и ФИО6, отвлечены, в торговом зале аптеки никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, 03.03.2021 в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 40 минут находясь в помещении аптеки «Семейная аптека», расположенной по адресу: 

<

...>, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила, взяв с полки для ручной клади, имущество Потерпевший №1, а именно: кошелек марки «Deway» коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 6500 рублей. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину не признала, суду пояснила, что 03.03.2021 утром она зашла в аптеку «Семейная аптека» за лекарствами, положила свою сумку на подставку под вещи и там же увидела кошелек, и сказала фармацевту, что кто то потерял кошелек и какие ей нужны лекарства, фармацевт пожала плечами и отдала ей лекарства. Она взяла кошелек, открыла его, взяла из него деньги, кошелек отбросила в сторону, поскольку он не имел никакого значения, тому кто потерял деньги важнее деньги, и их она планировал отдать. На улице она посчитала деньги, там было 6500 руб. Потом она пришла домой, позвонила дочери, рассказала о произошедшем, дочь сказала, что она приедет вечером после работы и они съездят в отдел полиции вернут деньги. Деньги она положила в шкаф, воспользоваться ими она не планировала, данные деньги она не похищала, в ее действиях находка. 

Согласно показаниям подсудимой ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.44-47), согласно которым вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

признала полностью, и показала, что 03.03.2021 около 09 часов 00 минут она пришла в аптеку «Семейная аптека», которая расположена по адресу: 

<

...>. Зайдя в аптеку, она подошла к кассе расположенной справа. Так как она часто приобретает в данной аптеке лекарства, то фармацевт знает, что ей необходимо. Увидев её фармацевт сказала: «Вам как обычно?», она ответила согласием. В этот же момент она поставила свою сумку на подставку для сумок, которая расположена перед кассой и на этой же подставке она увидела кошелек коричневого цвета. Она вслух сказала, что кто-то оставил кошелек, но фармацевт никак не отреагировала на неё. Она поняла, что её не услышали. Повторять свои слова фармацевту она не стала. После этого фармацевт посчитала ей сумму покупки, она передала ей необходимую сумму, после этого фармацевт передала ей сдачу от покупки. В этот же момент она решила проверить содержимое кошелька и открыла его. В кошельке она увидела денежные средства. В этот момент она решила их похитить и вытащила их из кошелька. Она понимала, что данные денежные средства ей не принадлежат, но все равно вытащила их из кошелька и положила в карман, надетом на ней длинном пальто болотного цвета. После этого, кошелек она отшвырнула в левую сторону от кассы. Почему она выкинула кошелек - не смогла пояснить. Далее, направилась на выход из аптеки. При выходе из аптеки она никого не видела. Выйдя из аптеки и отойдя немного в сторону, она достала из кармана денежные средства, которые похитила из кошелька в аптеке и, пересчитав их, оказалось там 6500 рублей, купюрами номиналом 2000 рублей 1 штука, купюры номиналом 1 000 рублей 4 штуки и одна купюра номиналом 500 рублей. После этого она положила данные денежные средства опять в карман своей куртки и направилась домой. Придя домой в 09 часов 25 минут, она достала из кармана денежные средства в сумме 6500 рублей, которые вытащила из кошелька в аптеке и положила их в комод. Вину в хищении денежных средств признала, в содеянном раскаялась. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 данные показания не подтвердила, пояснила, что ее допрашивали без адвоката, слово похитила она не говорила, протокол она подписала, не читая его, потому что была без очков.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Несмотря на непризнание вины по предъявленному обвинению, вина ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.34-36) 03.03.2021 около 09 часов 00 минут, он пришел в аптеку «Семейная аптека», которая расположена по адресу: 

<

...> за лекарствами, других покупателей там не было. Чтобы рассчитаться за лекарства, он достал из своей куртки кошелек из кожи коричневого цвета. Из кошелька он достал денежные средства в сумме 2 000 рублей и передал их фармацевту. В кошельке у него осталось денежных средств суммой 6500 рублей, а именно 1 купюра номиналом 2000 рублей, 4 купюры номиналом 1 000 рублей и 1 купюра номиналом 500 рублей. Сам кошелек материальной ценности не представляет. Рассчитавшись за лекарства, он положил свой кошелек на подставку для сумок, которая расположена перед окном кассы. Сдачу из 2000 рублей ему выдали денежными монетами, он их положил в карман. Лекарства положил в пакет, и вышел из аптеки. Придя домой, обнаружил, что его кошелька нет. Он понял, что кошелек оставил на подставке для сумок, которая расположена на кассе и пошел в аптеку. Придя в аптеку примерно в 10 часов 10 минут он обнаружил, что на подставке для сумок нет его кошелька, и он обратился к работникам аптеки, рассказав о том, что забыл кошелек. Девушки пояснили, что после него была женщина, которая приобрела лекарства, после чего ушла. Никто из посетителей о находке к ним не обращался, и он ушел. Хищением его имущества ему причинен ущерб на сумму 6500 рублей, что для него является значительным, так как он пенсионер и получает пенсию 19 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, продукты питания,

-показаниями свидетеля ФИО5, которая суду пояснила, что она работает фармацевтом аптеки «Семейная аптека», расположенной по адресу: 

<

...>. В марте 2021 года утром пришел мужчина, приобрел лекарства за наличные денежные средства и ушел. Потом было еще несколько покупателей. Через некоторое время вернулся мужчина и начал кричать и спрашивать, где его кошелек, ему сказали, что к ним никто не обращался по поводу найденного 

кошелька и они не видели его кошелек. Через некоторое время после ухода мужчины, они начали искать кошелек и нашли его под прилавком. Вызвали специалистов по видеокамерам, посмотрели видеозапись, и по видеозаписи видно как стояла около прилавка женщина и перемещалась по аптеки, до того как она подошла к прилавку на полочке под сумки лежал предмет похожий на кошелек, потом он исчез,

-показаниями свидетеля ФИО6, которая суду пояснила, что она работает заведующей аптеки «Семейная аптека», расположенной по адресу: 

<

...>. Фармацевтом в данной аптеке работает ФИО5, она была на кассе. В марте 2021 утром она была на рабочем месте, из торгового зала она услышала как через некоторое время вернулся дедушка и спросил, не находили ли его кошелек, ему ответили, что нет и он ушел. Никто из посетителей не обращался, что нашел кошелек. Через некоторое время санитарка, которая убирается в аптеке, нашла кошелек под другим прилавком, не там где касса. Кошелек был пустой. Они просмотрели видеозапись с камер, по записи видно как дедушка вышел из аптеки, оставив кошелек на приставке под сумки, подошла женщина, положила варежку на кошелек, потом взяла варежку вместе с кошельком, далее видно, что засунула кошелек под прилавок. Она вызвала полицию,

- заявлением Потерпевший №1 от 04.03.2021 (л.д.26) согласно которому он просит к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.03.2021 около 09 часов 00 минут, находясь в помещении аптеки «Семейная аптека», которая расположена по адресу 

<

...> похитило оставленный им кошелек с денежными средствами на общую сумму 6500 рублей,

-протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2021 (л.д.7-10) согласно которому осмотрена аптека «Семейная аптека» по адресу: 

<

...> откуда было похищено имущество потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят пустой похищенный кошелек марки «Deway».

-протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2021 (л.д.16-19) согласно которому с участием ФИО2 осмотрена 

<

адрес>Б по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у последней изъяты денежные средства в общей сумме 6500 руб.

-протоколом осмотра предметов от 19.03.2021 (л.д.51-58) согласно которому осмотрен, изъятый в ходе осмотра места происшествия в аптеке «Семейная аптека» по адресу: 

<

...> мужской кошелек, выполненный из кожи коричневого цвета, в сложенном виде, без видимых признаков загрязнения, не потертый. В нижнем правом углу имеется эмблема в виде надписи: «Deway», в ходе осмотра установлено, что вышеуказанный кошелек по идентификационным данным принадлежит потерпевшему Потерпевший №1; осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 денежные средства, которые возвращены потерпевшему. 

-протоколом выемки от 24.03.2021 (л.д.71-73) согласно которого у свидетеля ФИО5 изъят компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в аптеке «Семейная аптека» по адресу: 

<

...>. 

-протоколом осмотра предметов от 27.03.2021 (л.д.74-81) согласно которого с участием подозреваемой ФИО2, защитника Яцко А.А. был осмотрен компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в аптеке «Семейная аптека» по адресу: 

<

...> изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО5 от 24.03.2021. Участвующая подозреваемая ФИО2 опознала себя по походке, одежде, чертам лица в день нахождения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 6500 рублей с кошельком, оставленного под кассой на подставке под личные вещи в аптеке «Семейная» по адресу: 

<

...> 03.03.2021, который в последующем выбросила в этой же аптеке, забрав себе найденные денежные средства. Осмотром установлено: 03.03.2021, находясь в аптеке «Семейная аптека» по адресу: 

<

...> забрала кошелек с денежными средствами, оставленным Потерпевший №1

-протоколом осмотра предметов от 17.04.2021 (л.д.94-96) согласно которого с участием свидетеля ФИО5, осмотрен компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в аптеке «Семейная аптека» по адресу: 

<

...> изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО5 от 24.03.2021. Присутствующая при осмотре свидетель ФИО5 пояснила, что 03.03.2021 не слышала от женщины № 1 какие-либо фразы о находке 

оставленного имущества, а также не видела чужое имущество в её руках. Уточнила, что женщина № 1 выбросила кошелек в место под витриной, где не затрагивает обзор видеокамеры, в аптеке «Семейная аптека» по адресу: 

<

...> так как она именно там его и обнаружила. Осмотром установлено: 03.03.2021, находясь в аптеке «Семейная аптека» по адресу: 

<

...> не могла видеть кошелек и денежные средства, найденные ФИО2

Со стороны защиты была допрошена свидетель ФИО7, которая суду пояснила, что 03.03.2021 около 11 часов ей позвонила мама, и сказал, что нашла деньги, надо отнести их в полицию, которая находится очень далеко от их дома. Она сказала маме, что вечером приедет и отвезет ее в полицию. Мама сидела дома с ее дочерью, которая болела, оставлять ее нельзя было. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном ею преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения ФИО6, ФИО5, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. 

Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО2

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2, данным в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемой 10.03.2021, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО2 была допрошена в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников или следователя, ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которыми, она не обязана была свидетельствовать против себя. Показания ФИО2 давала добровольно, заявлений и замечаний по ходу и по окончанию допроса от последней и ее защитника не поступало. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2, данным в ходе производства предварительного расследования, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Показания подсудимой ФИО2 данные ею в судебном заседании, суд признает их достоверными и принимает за доказательство в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами уголовного дела, а именно в части того, что утром 03.03.2021 она пришла в аптеку «Семейная аптека», расположенную по адресу: 

<

...>, увидела на полочке кошелек, взяла его, вытащили из кошелька деньги в сумме 6500 руб. взяла их и ушла из аптеки домой. 

Показания подсудимой ФИО2 о том, что она деньги не похищала, а нашла их и собиралась вернуть их владельцу, суд расценивает как способ защиты и желание существенно смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состава преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку умысла на хищение имущество потерпевшего у ФИО2 не было суд считает несостоятельными. 

Согласно ст. 227 ГК РФ находка представляет собой обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли.

При этом, если присвоение имущества происходит в административных зданиях или других публичных местах с ограниченным пространством, то в этих случаях следует констатировать "забытость" вещи ее собственником: в подобных случаях лицо, присваивающее вещь, имеет основание полагать, что внешние условия, обстановка, положение и состояние вещи свидетельствует о том, что она не потеряна владельцем, а временно оставлена или забыта им.

Если забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться или иным способом ее получить, лицо, присвоившее эту вещь, совершает кражу.

Как установлено по делу и усматривается из показаний потерпевшего, забытый в магазине на подставке для сумок кошелек находился в известном ему месте, он имел возможность за ним вернуться, что и было сделано им через непродолжительное время. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что кошелек не выбыл из владения собственника.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 увидев на подставке для сумок принадлежащий потерпевшему кошелек, осознавая, что указанная вещь забыта владельцем, и он может за ним вернуться, взяла данный кошелек, открыла его, вытащила из него денежные средства, а кошелек откинула в сторону, после чего не сообщив сотруднику аптеки об этом или заведующей аптеки, не приняла иных мер к возвращению имуществу собственнику, а убедившись, что за ней никто не наблюдает, положила денежные средства к себе в карман, вышла из аптеки, обратив чужое имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. 

Таким образом, характер действий ФИО2 в момент изъятия кошелька, обращения в свою пользу денежных средств, указывают на то, что принадлежащим потерпевшему имуществом подсудимая завладела из корыстных целей, ее умысел был направлен на совершение кражи. 

Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что ФИО2 хотела отнести в полиции денежные средства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку выйдя с аптеки ФИО2 направилась домой, где положила деньги в шкаф, в полицию не позвонила и не выясняла, где находится отдел полиции. 

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой в совершенном ею преступлении. 

Вина ФИО2 в совершении преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО2 по завладению принадлежащим потерпевшему имуществом носят противоправный и безвозмездный характер, совершены подсудимой умышленно и осознанно, с корыстной целью – его изъятию в свою пользу. Хищение совершено тайно - незаметно для собственника. Хищение является оконченными, так как ФИО2 завладела чужим имуществом и могла распорядиться им по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего, кроме того, согласно примечанию № 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.

Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, а также заключения эксперта № 889 от 15.04.2021 суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимой, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, пенсионерка, ранее не судима, характеризуется в быту с удовлетворительной стороны. Влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни – ФИО2 является вдовой, на иждивении никто не находится.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины при первоначальное допросе в качестве подозреваемой, активное способствование расследованию и раскрытию преступления на предварительном этапе предварительного следствия, возврат потерпевшему похищенных денежных средств, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения ею заработной платы, иного дохода.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО2 не избиралась. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 6500 руб. и кошелек – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.П.Торопенко