РЕШЕНИЕ

ИИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3180/2017 по иску ФИО1, ФИО2, к ООО «СтройКом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ООО «СтройКом» и истцами заключен договор долевого участия в строительстве № В-95, согласно п.2.1.1. договора срок передачи квартиры участникам – не позднее датаг. В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора свои обязательства перед ответчиком по договору в части оплаты стоимости квартиры в размере *** руб. выполнили в срок, в полном объеме. В настоящее время в нарушении условий договора дом к эксплуатацию не веден и квартира истцам не передана, чем нарушены сроки передачи квартиры ответчиком.В связи с чем, образовалась неустойка, за период с 01.02.2015г. по 30.06.2015г. (150 дня), которая составляет 393723 руб. Ключевая ставка ЦБ РФ в период с 01.02.2015г. по 30.06.2015г. составляет 8,5%. Расчет неустойки 4772400 руб.*150*2*1/300*10,5= 393723 руб. 17.05.2017г. в адрес ответчика направлена претензия с требованиями выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.02.2015г. по 30.06.2015г. в размере 393723 руб. Ответа не последовало. Просят взыскать с ООО «Стройком» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 392137,20 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройком» по доверенности ФИО4, действующий на основании доверенности от дата. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что сторона ответчика не признает исковые требования, поскольку у истцом имеется задолженность по оплате цены договора, в 2016 г. было направлено уведомление о доплате, где указывалось, что в течении 30 дней истцы должны полностью исполнить цену договора, что не было сделано, сейчас решается вопрос о подаче встречного иска о расторжении договора. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказать в полном объеме. В последующем просил применить ст.333ГК РФ, снизить требования о взыскании неустойки и компенсацию морального вреда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, чтодата между ООО «Стройком» - Застройщик и ФИО1, ФИО2 – Участники долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве № №...

Согласно п.1.1. вышеуказанного договора Застройщик обязуется в предусмотренный п.2.1. договора срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить 3-х комнатную адрес, общей площадью 119,31кв.м., входящую в состав дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу:адрес, в границах улиц Ново-Садовой, Новомайская, Челябинская (именуемый в дальнейшем Объект), и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать его Участнику долевого строительства, а последний в свою очередь обязуется оплатить в равных долях ( по ? доле каждый) предусмотренную п.3.1. договора цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию всего жилого дома.

В пункте 2.1. вышеуказанного договора указано, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома (секция В), в составе которого находится объект должно быть получено, в срок не позднее – 3 дата. Объект передается Участнику долевого строительства в порядке и в сроки в соответствии с действующим законодательством РФ, не позднее – датаг. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условиях о сроке настоящего договора.

Цена договора составляет *** рублей, что указано в п.3.1. договора № В-95 от дата

дата. истцами в адрес ответчика направлялось претензия о выплате неустойки в размере за период с дата. в размере 393723 руб. Ответа не последовало, а также предоставлении расчетного счета, на который необходимо оплатить доплату за лишние квадратные метры.

Строительство жилого дома по строительному адресу: адрес, в границах улиц Ново-Садовая, Новомайская, Челябинская ведется ООО «СтройКом» на основании разрешения на строительство № №... от дата, сроком действия до дата, продленного дата до дата

Строительство осуществляется на земельном участке, переданном ООО «СтройКом» по договору аренды от дата Р.Н.А. на срок (с учетом дополнительного соглашения от дата) до дата.

Распоряжением заместителя Главы г.о. Самары – Главой Администрации Октябрьского адрес г.о. Самары от дата №... жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом секция «В» в границах улиц Ново-Садовая, Новомайская и Челябинская, возведенному на основании указанного выше разрешения на строительство, присвоен адрес: адрес.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал от дата. №... по данным технической инвентаризации от дата. вновь выстроенный объект «2-я очередь 4 односекционных жилых дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом», находящийся по адресу: адрес, построен полностью.

Согласно представленным актам жилой дом, расположенный по адресу: адрес, присоединен к инженерным сетям водоснабжения, водоотведения, электричеству, отоплению.

дата. решением Октябрьского районного суда г. Самарыпостановлено:Исковые требования ФИО2, ФИО1 - удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Стройком» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 1 по датаг. в размере *** руб., компенсацию морального вреда ***». дата решение суда вступило в законную силу, так как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение от дата оставлено без изменений.

дата. получено заключение №... о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. На основании данного заключения ООО «СтройКом» обратилось в министерство строительства адрес, о выдаче разрешения на ввод объекта эксплуатацию.

дата. составлен акт проверки №... ООО «СтройКом», где нарушений не выявлено.

Отношения сторон, как вытекающие из заключенного ими договора долевого участия, регулируются нормами Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ №... ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначитьисполнителю новый срок, п. 5 той же статьи предусматривают, что при нарушениях установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока ввода дома в эксплуатацию. Факт нарушения указанных сроков ответчиком подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от дата№...-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика. Суд также учитывает, что ответчиком предпринимались меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, размер неустойки подлежит снижению до 5000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истцов. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцам страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, указанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средствомобогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истцов до 2000 руб. в пользу каждого истца, поскольку его размер не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. основано на ст. 100 ГПК РФ, расходы подтверждены договором на оказание юридических консультационных услуг от дата. и актом передачи денежных средств от дата. на сумму 15000 руб., однако, учитывая категорию и сложность дела, подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 000 руб. в пользу ФИО1

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройком» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по 30.06.2015г. в размере 5000 рублей, штраф 2000 руб., компенсацию морального вреда 500 рублей, а всего 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Стройком» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с дата по 30.06.2015г. в размере 5000 рублей, штраф 2000 руб., компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на представителя в размере 3000 руб.,а всего 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СтройКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья Ю.В. Лобанова