К делу № 2-628 \2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июня 2017 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: Калиманова О.Н. 

При секретаре: Луханиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика 247 246 рублей в счет возмещения материального ущерба, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов по оплате гос. пошлины, мотивировав свои требования тем, что в период рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, которое рассматривалось в 2013 г. истец заключил соглашение с ответчиком по представлению интересов первого в суде первой инстанции.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по соглашению, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 было взыскано 293 308 рублей долга по кредитному договору, в связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма, которую он выплати в пользу банка за период с апреля 2014 г. по январь 2017 г.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования и просил иск удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель иск не признали и просили отказать в удовлетворении иска по основаниям пропуска истцом срока исковой давности по неуважительным причинам, поскольку истец обратился в суд с заявлением 1.06.2017 г., а право требования у него возникло со дня принятия решения суда об удовлетворении иска банка с ФИО1, т.е. с 7.05.2013 г., в связи с чем иск подан по истечении более 4-х лет.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, которое рассматривалось в 2013 г. истец заключил соглашение с ответчиком по представлению интересов первого в суде первой инстанции.

По мнению ФИО1, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по соглашению, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 было взыскано 293 308 рублей долга по кредитному договору, в связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма, которую он выплати в пользу банка за период с апреля 2014 г. по январь 2017 г.

Как следует из материалов дела, указанное выше решение Туапсинского городского суда было принято 7 мая 2013 г., а вступило в законную силу 16.07.2013 г.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истец обратился в суд с заявлением 1.06.2017 г., а право требования у него возникло со дня принятия решения суда либо со дня вступления его в законную силу, т.е. срок исковой давности был окончен в 2016 г.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 уважительности причин пропуска срока исковой давности у него не имелось.

Оснований для приостановления либо перерыва срока исковой давности, указанных в ст.ст.202,203 ГК РФ суд не усматривает.

На заявленные требования положения ст.208 ГК РФ о неприменении срока исковой давности не распространяются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: