Дело №2-268/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Николаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП Шарыповский почтамп УФПС – филиал ФГУП «Почта России» к ФИО1 ФИО8 о взыскании с бывшего работника причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОСП Шарыповский почтамп УФПС – филиал ФГУП «Почта России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 25095,77 руб., возврате государственной пошлины в размере 953 руб., по тем основаниям, что вступил в законную силу приговор суда по уголовному делу № от 24.01.2017 г.. которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, а именно в присвоении чужого имущества, вверенного виновной, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему. Согласно ст. 244 ТК РФ со ФИО1 заключен договор № от 22.12.2015 г. о полной индивидуальной материальной ответственности. 16.11.2016 г. ОСП Шарыповский почтамт УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» привлечен в качестве гражданского ответчика на основании ст. 1068 ГПК РФ, в целях возмещения юридическим лицом, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей вреда. В момент хищения денежных средств ФИО1 работала в должности 

<

данные изъяты> в период с 22.12.2015 г. по 15.03.2016 г. ОСП Шарыповский почтамт издал распоряжение №-п от 19.12.2016 г. о выдаче денежных средств потерпевшему. 19.12.2016 г. по расходному кассовому ордеру №-п денежные средства в сумме 25095,77 руб. выплатили получателю пенсии в ОПС Кожаны ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 Учитывая, что ОСП Шарыповский почтамт свои обязательства перед потерпевшим ФИО5 выполнил, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ФГУП «Почта России» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 238 данного Кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 этого же Кодекса).

По общему правилу, предусмотренному ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 233 того же Кодекса, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, при этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба (п. 3).

Порядок взыскания ущерба с работника определен статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам материального истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 24.01.2017 г. ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства. Приговор суда вступил в законную силу 04.02.2017 г.

Указанным приговором установлено, что в период времени с 22.12.2015г. по 15.03.2016г. ФИО1 на основании приказа №К от 22.12.2015г. работала в должности 

<

данные изъяты> обособленного структурного подразделения Шарыповского почтамта УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» в отделении почтовой связи по адресу: 

<

адрес> где выполняла функции, связанные с хранением и распоряжением товарно-материальными ценностями и денежными средствами, находящимися в указанном отделении почтовой связи, согласно п.2.2.10, п.2.2.11 и п.2.2.12 трудового договора, ч. 1, ч.2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенных 22.12.2015г. между ФИО1 и начальником Шарыповского почтамта УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России». В дневное время суток 07.01.2016г. ФИО1, находясь на своем рабочем месте, получила в подотчет денежные средства в сумме 25 095 рублей 77 копеек, перечисленные УПФР России в Балахтинском районе Красноярского края, для выдачи пенсии ФИО5 за период с октября 2015г. по январь 2016г., а также поручение № от 07.01.2016г. на доставку пенсий и других социальных выплат УПФР в Балахтинском районе на сумму 25 095, 77 рублей ФИО5 11.01.2016г. ФИО1 находилась на своем рабочем месте, осознав, что ФИО5 и его мать ФИО6, получавшая на основании доверенности пенсию за сына до сентября 2015г, находятся за пределами Российской Федерации, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение вверенных ей денежных средств, предназначенных для выплаты пенсии ФИО5, находящихся в её правомерном ведении в силу заключенного трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, путем присвоения. ФИО1, в вышеуказанный день и время, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, не внесла запись в книге формы 55 о получении от почтальона неоплаченного поручения и о возвращенной сумме денег, и не направила невыполненное поручение и не выданные денежные средства в отделение почтовой связи 

<

адрес>, которые в соответствии с п.3 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» имели право получить ФИО5 и его мать. ФИО1 отсчитала из вверенных ей денежные средства, предназначенные для выплаты пенсии ФИО2 в сумме 25 095, 77 рублей, которые положила в имеющуюся у нее при себе женскую сумку, затем собственноручно внесла в бланк поручения от 07.01.2016г. на доставку пенсии и других социальных выплат ФИО9 подписи в графе «получатель» за ФИО10, а также расписалась в графе «выплатил», указав дату фактической доставки «11.01». В дальнейшем ФИО1 потратила присвоенные денежные средства на личные нужды. Пытаясь скрыть факт незаконного присвоения денежных средств ФИО1 по окончании выплатного периода пенсий и других социальных выплат сдала поручение для отчета о доставке денежных средств в отделение почтовой связи. 

Согласно трудового договора № от 22.12.2015 г. ФИО1 принята в Шарыповский почтамт ОСП УФПС Красноярского края 

<

адрес> на должность 

<

данные изъяты>, на период работы основного работника ФИО7 

22.12.2015 г. ФГУП «Почта России» в лице начальника Шарыповского почтамта УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» заключило со ФИО1 договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. 

В связи с занимаемой должностью ФИО1 выполняла функции, связанные с хранением и распоряжением товарно-материальными ценностями и денежными средствами, находящимися в указанном отделении почтовой связи, согласно п.2.2.10, п.2.2.11 и п.2.2.12 трудового договора, ч.ч. 1,.2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а также выдаче пенсий гражданам. 

07.01.2016г. ФИО1, находясь на своем рабочем месте, получила в подотчет денежные средства в сумме 25 095 рублей 77 копеек, перечисленные УПФР России в Балахтинском районе Красноярского края, для выдачи пенсии ФИО5 за период с октября 2015г. по январь 2016г.

11.01.2016 г. у ФИО1 возник умысел на хищение вверенных ей денежных средств, предназначенных для выплаты пенсии ФИО5, с использованием своего служебного положения. С целью реализации умысла ФИО1, не внесла запись в книге формы 55 о получении от почтальона неоплаченного поручения и о возвращенной сумме денег, и не направила невыполненное поручение и не выданные денежные средства в отделение почтовой связи 

<

адрес>, которые в соответствии с п.3 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» имели право получить ФИО5 и его мать, а затем отсчитала из вверенных ей денег денежные средства, предназначенные для выплаты пенсии ФИО2 в сумме 25 095, 77 рублей, которые положила в имеющуюся у нее при себе женскую сумку, затем собственноручно внесла в бланк поручения от 07.01.2016г. на доставку пенсии и других социальных выплат ФИО2 подписи в графе «получатель» за ФИО2, а также расписалась в графе «выплатил», указав дату фактической доставки «11.01». В дальнейшем ФИО1 потратила присвоенные денежные средства на личные нужды. Пытаясь скрыть факт незаконного присвоения денежных средств ФИО1 по окончании выплатного периода пенсий и других социальных выплат сдала поручение для отчета о доставке денежных средств в отделение почтовой связи. 

Тем самым ФИО1 похитила, путем присвоения, денежные средства в сумме 25 095 руб. 77 коп.

Приказом Шарыповского почтамта ОСП УФПС Красноярского края №№ от 11.03.2016 г. со ФИО1 расторгнут трудовой договор от 22.12.2015 г.

16.11.2016 г. ОСП Шарыповский почтамт УФПС Красноярского края – филиал ФГУП «Почта России» при рассмотрении уголовного дела привлечен в качестве гражданского ответчика на основании ст. 1068 ГПК РФ.

Распоряжением ОСП Шарыповский почтамт №-п от 19.12.2016 г., по расходному кассовому ордеру №-п денежные средства в сумме 25095,77 руб. выплатили получателю пенсии в ОПС Кожаны ФИО4, действующей на основании доверенности от 03.02.2016 г. за ФИО5 

Принимая во внимание, что приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика в причинении потерпевшему ФИО5 в результате совершения преступления материального ущерба и его размер, и данный материальный ущерб был погашен работодателем ФИО1 – ФГУП «Почта России», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФГУП «Почта России» суммы ущерба, причиненного преступлением, возмещенной работодателем потерпевшему в размере 25 095 руб. 77 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены требования ФГУП «Почта России» суд взыскивает со ФИО1 государственную пошлину в размере 953 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП Шарыповский почтамп УФПС – филиал ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ОСП Шарыповский почтамп УФПС – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» имущественный вред, причиненный преступлением в сумме 25 095 руб. 77 коп., а также возврат госпошлины в размере 953 руб., а всего 26048 рублей 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Судья: