РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года с. Новобелокатай 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

при секретаре Прохоровой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, по тем основаниям, что 01.05.2011 года ФИО2 жестоко избил ее брата ФИО3, в результате чего ФИО3 скончался. Уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ рассмотрено Белокатайским районным судом РБ, ФИО2 осужден к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Гибелью ФИО3 истцу и ее престарелой матери – матери умершего ФИО3 - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен неизмеримый моральный вред. ФИО3, которому было всего 52 года был их надеждой и опорой, ухаживал за матерью, вел подсобное хозяйство. Большие страдания пришлось пережить истцу пока труп ее брата искали с 03.05.2011 года по 13.05.2011 года, на поиски было подключено много людей, они жили у истца, она их кормила, отогревала. Труп брата истца пришлось везти в морг с. Большеустьикинское, услуги морга и похороны брата обошлись истцу в 30000 рублей. После смерти ФИО3 у матери истца обострились заболевания, ухудшилось состояние здоровья, она ослепла, перенесла инсульт, у нее отнялись ноги, в январе 2016 года она умерла. После пережитого стресса у истца пошатнулось здоровье, появилась гипертония, заболевания сердца, нарушилась эндокринная система, появилась язва желудка, нарушился сон, не покидает тревожное состояние. Когда ФИО2 подал заявление о досрочном освобождении и о смягчении наказания у истца вновь обострились нервные переживания, начало теряться зрение и усиливаться головные боли. 

На данное исковое заявление от ответчика по делу ФИО2 поступило возражение, согласно доводов которого сумма иска ФИО1 явно завышена, поскольку в процессе следствия по уголовному делу родственникам потерпевшего неоднократно предлагалась денежная компенсация, чтобы снять с них финансовую нагрузку по организации похорон и помощь престарелой матери, так как на тот момент ответчик располагал денежными средствами, но ФИО1 от денежной компенсации отказалась, высказав свое мнение – «будь ты проклят вместе с только что родившимся сыном» и попросив максимальный срок наказания. Суд ее просьбу удовлетворил, назначив наказание в виде 9 лет лишения свободы при том, что впервые осужденному наказание не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наказания, а также с учетом того, что ответчик сам приехал в РОВД и написал явку с повинной, содействовал расследованию дела, имел на иждивении малолетнего ребенка. Экспертизой было подтверждено, что у ответчика не было умысла на убийство ФИО1. Ходатайство ответчика об условно-досрочном освобождении Салаватский городской суд не удовлетворил. Кроме того, было отказано и в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания. У ответчика также как и у истца за прошедшее время пошатнулось здоровье, несмотря на то, что он младше истца, так как каждый человек независимо от своего возраста и причинении ему морального вреда может заболеть. Взыскание морального вреда в пользу сестры потерпевшего носит исключительно меркантильны характер, так как прямые родственники потерпевшего аналогичные иски не заявляли, сумма иска в размере 1 миллион рублей нереальна, истец не являлась членом семьи умершего ФИО3, кроме того после произошедшего прошло уже 7 лет, иск ни кем не заявлялся, заявленная сумма является для ответчика физически неподъемной. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Миндияров В.М. иск поддержали в полном объёме, ФИО1 суду показала, что по уголовному делу по обвинению ФИО2 она являлась представителем потерпевшего, из близких родственников у умершего ФИО3 были мать, она умерла в 2016 году, истец - старшая сестра, еще 2 сестры и брат, ФИО3 женат не был, детей у него не было. Умерший брат жил с матерью, истец проживала по этой же улице, рядом с домом матери и умершего брата, близко общались. После смерти брата мать сильно заболела, потом умерла, у истца также начались трудности со здоровьем, брат при жизни помогал ей во всем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 г. Салават, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, с иском не согласен, имеются возражения 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив и проанализировав представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Белокатайского районного суда РБ от 02.11.2011 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту причинения смерти ФИО3 (копия приговора в материалах дела имеется). Приговор вступил в законную силу

Истец ФИО1, являющаяся родной сестрой погибшего ФИО3, была признана по уголовному делу представителем потерпевшего. 

В рамках рассмотрения уголовного дела ФИО1 гражданский иск о взыскании морального вреда заявлен не был.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (в ред. от 23.06.2015) "О судебном решении")

Жизнь и здоровье в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Гражданский иск в уголовном деле является одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 52 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ – далее УПК РФ). Такой иск вправе предъявить потерпевший по уголовному делу, который признается гражданским истцом в данном уголовном деле (ч. 1 ст. 44 УПК РФ), к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками (ч. 1 ст. 54 УПК РФ). Вместе с тем, потерпевший может по своему усмотрению либо отказаться от подачи гражданского иска в рамках производства по уголовному делу, либо предъявить соответствующий иск к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.

Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с тем, что в результате преступных действий ответчика, повлекших смерть близкого истцу родственника – родного брата несомненно причинило ФИО1 нравственные страдания, связанные со смертью родного человека, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, реальную возможность возместить моральный вред, а также требования разумности и справедливости, полагая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 200 000 рублей, что, по мнению суда, будет являться соразмерным физическим и нравственным страданиям ФИО1 

Доводы ответчика о том, что он находится в местах лишения свободы и не в состоянии выплатить моральный вред, не являются основанием для отказа в иске, поскольку данные обстоятельства не могут лишить истца права на судебную защиту и не освобождают ФИО2 от ответственности, установленной ст. 151 ГК РФ.

Поскольку при обращении в суд, истец был освобождён от оплаты государственной пошлины, а ответчиком в свою очередь не представлено доказательств того, что он освобожден от уплаты государственной пошлины суд на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает государственную пошлину в сумме 300 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного утратой близкого родственника в сумме 200 тысяч рублей. 

В остальной части иска отказать

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МР Белокатайский район государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд

Мотивированное решение составить к 01 декабря 2017 года 

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина Секретарь М.В.Пономарева