66RS№-30 №а-3944/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>4,

с участием административного истца- 

<

ФИО>2, представителя административного истца 

<

ФИО>5, действующего на основании устного ходатайства, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области- 

<

ФИО>6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также представившего документ о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

ФИО>2 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче патента,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению МВД России по Свердловской области, в котором заявлены требования о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче патента.

В обосновании административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче патента, данное заявление было принято к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по Свердловской области истцу сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента. С данным решением истец не согласен, поскольку из-за принятия оспариваемого решения он лишен права осуществления трудовой деятельности в РФ, а также ограничен в праве нахождения на территории РФ. 

Административный истец 

<

ФИО>2, его представитель-

<

ФИО>5, действующий на основании устного ходатайства, представивший документ о высшем юридическом образовании, в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем предмету и основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области-

<

ФИО>6, действующий на основании доверенности ( л.д. 20), а также представивший документ о высшем юридическом образовании, возражал против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на административный иск ( л.д. 21), указал, что оспариваемое решение принято в строгом соответствии с законом, поскольку в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что 

<

ФИО>2 снят с миграционного учета по убытию с места пребывания ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Порядок подачи документов для получения патента, перечень предоставляемых документов определяется Административным регламентом МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства разрешения трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 800 (далее - Административный регламент).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Таджикистана 

<

ФИО>2 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента, где был указан адрес постановки на учет по месту пребывания: Свердловская область, 

<

адрес>, СНТ, Ветеран 4, участок 31 ( л.д. 27).

На основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из подп. 4 п.9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) предусмотрено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закрепляя обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета, федеральный законодатель установил, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, а временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (части 2 и 3 статьи 7 названного Федерального закона N 109-ФЗ). При этом иностранные граждане во всяком случае обязаны представлять достоверные сведения (часть 1 указанной статьи). Местом же пребывания иностранного гражданина может выступать как жилое помещение, не являющееся местом жительства, так и иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (пункт 7 части 1 статьи 2, часть 1 и подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 109-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об отказе в предоставлении гражданину Таджикистана 

<

ФИО>2 государственной услуги по выдаче патента на основании подп. 4 п.9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ( л.д. 22).

Основанием для отказа послужил тот факт, что 

<

ФИО>2 снят с миграционного учета по убытию с места пребывания ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в служебной записке специалиста-эксперта ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 23).

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае административным ответчиком указанное требование не выполнено.

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что 

<

ФИО>2 был снят с регистрационного учета по адресу места пребывания ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, как следует из представленных в материалы дела документов, 

<

ФИО>2 въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, что следует из миграционной карты ( л.д. 26), был поставлен на миграционный учет по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, СНТ, Ветеран 4, участок 3. Указанный дом находится в собственности отца 

<

ФИО>2-

<

ФИО>1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35). В ходе судебного заседания свидетель 

<

ФИО>1 пояснил, что он зарегистрировал своего сына по месту пребывания в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ, где сын ( 

<

ФИО>2) проживает фактически вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Никаких действий по снятию сына с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. Каких-либо оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами и объяснениями самого административного истца.

Таким образом, в данном конкретном случае суд приходит к выводу, что иностранный гражданин не сообщал заведомо ложных сведений о месте своего пребывания при подаче заявления об оформлении патента, поскольку фактически проживал по тому адресу места пребывания, который им был указан в заявлении об оформлении патента, с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ не снимался.

В связи с изложенным, суд признает незаконным отказ ГУ МВД России по Свердловской области в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемому гражданину 

<

адрес> 

<

ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление 

<

ФИО>2 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ МВД России по Свердловской области в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, выдаваемому гражданину 

<

адрес> 

<

ФИО>2, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административного ответчика Главное Управление МВД России по Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 15.06.2019

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 15.06.2019

Судья:

Секретарь: