дело № 2-115/2025 

(50RS0050-01-2024-003922-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 30 января 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Норвик банк" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

20.05.2022 между ПАО "Норвик банк" и ФИО1 ФИО5 был заключен договор об установлении кредитного лимита в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий Договора об установлении кредитного лимита размер процентов за пользование кредитом определен с условиями нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций: с даты установления кредитного лимита и до дня прекращения действия договора включительно-23% годовых; с даты установления кредитного лимита и до наступления 8-ой даты платежа включительно – 24% годовых; со дня следующего за 8-ой датой платежа и до прекращения действия договора включительно -26 % годовых; льготный размер процентов за пользование кредитом на проведение операций по снятию наличных и приравненных к ни операций – 14,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору об установлении кредитного лимита между банком и ФИО1 ФИО6 20.05.2022 г. был заключен договор залога на недвижимое имущество (ипотеки) в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с КН №.

Рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об оценке составляет 1 600 000 руб.

В соответствии с условиями кредита банком выполнены все обязательства, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 06.11.2024 г. ответчиком перед банком образовалась задолженность в размере 1 026 336,79 руб., в том числе основной долг – 977 495,93 руб., проценты – 48 840,86 руб.

Просит взыскать задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками «истек срок хранения». По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» последний известный адрес регистрации ответчика 

<

адрес>.

Учитывая, что ответчик не получил судебные повестки по известному суду адресу, в свою очередь иные сведения о месте регистрации/проживания суду не сообщил, суд в силу ст. 35 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

20.005.2022 между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 ФИО8 был заключен договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку недвижимого имущества (ипотеки) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности по договору № от 20.05.2022 г. составляет 1 026 336,79 руб. (л.д.18-19).

Из п.6.2 Договора следует, что обязательный платеж рассчитывается как 2% от задолженности по договору об установлении кредитного лимита на дату расчета. При изменении размера процентов за пользование кредитами, процент, определяющий расчет обязательного платежа пересчитывается и доводится заемщиком способами, установленными п.п.17 и п.1.2 настоящих индивидуальных условий (л.д.12). 

Из п.6.3 Договора следует, что дата платежа 19 число каждого календарного месяца. После востребования кредита заемщик должен погасить задолженность в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента востребования (л.д.13).

Согласно п. 1.2 Договора исполнение обязательств обеспечивается залогом приобретаемого недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 ФИО9 (л.д.17).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ответчика по состоянию на 06.11.2024 г. образовалась задолженность в размере 1 026 336,79 руб., в том числе задолженность по возврату кредита – 977 495,93 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 48 840,86 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. 

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое оставлено без внимания (л.д. 30).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требование в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение кредитных обязательств согласно п. 1.2 Договора приобретаемое жилое помещение было передано в залог Банку.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 "О залоге", который утратил силу с 01.04.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов. Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов, начисляемых исходя из ставки 37 % годовых на сумму основного долга за период с 07.11.2024 по дату полного фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 263 руб., расходов по составлению отчета стоимости имущества в размере 4 500 руб. суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2022 в размере 1 026 336,79 (один миллион двадцать шесть тысяч триста тридцать шесть) руб. 79 коп., в том числе задолженность по возврату кредита – 977 495,93 (девятьсот семьдесят семь тысяч четыреста девяносто пять ) руб. 93 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 48 840,86 (сорок восемь тысяч восемьсот сорок) руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт №) в пользу ПАО «Норвик Банк» проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 37 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с 07.11.2024 г. на дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Взыскать с ФИО1 (№)расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 263 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят три) руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (№)расходы за проведение отчета стоимости недвижимого имущества в размере 4 500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, общая площадь 33,2 кв.м., КН № расположенной по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025 г.

Судья З.Г. Богаткова